Правовая охрана товарных знаков в России

Как отмечалось, на сегодняшний день понятие однородности товаров как одно из условий охраны права на товарный знак не способно противостоять нарушениям в рассматриваемой области, получившим в России самые разнообразные формы. Одним из самых распространенных способов «пиратства» является использование и/или регистрация чужих, уже зарегистрированных знаков, но в отношении других товаров и услуг. Примером может служить судебное разбирательство, связанное с нарушением прав на товарный знак «Пивоваренной компании “Балтика”».[502]

В 1999 г. пивовары обратились в арбитражный суд с иском к владикавказской фирме, производящей водку «Балтика», дизайн которой был максимально приближен к дизайну этикеток известного пива. Цель подобной деятельности была очевидна – воспользоваться репутацией товарного знака «Балтика». Между тем достичь этого без порождения ассоциации между пиратской продукцией и высококачественными товарами, производимыми «Пивоваренной компанией “Балтика”», невозможно. Поэтому нарушение прав как владельца знака, так и потребителей было налицо. Ситуацию усложнила необходимость обоснования того, что пиво и водка – однородные товары, поскольку согласно МКТУ указанные товары относятся к разным классам. Для доказывания однородности потребовалась экспертиза ФИПС. Однако кассационная инстанция вынесла постановление в пользу владикавказской фирмы, отметив, что в данном случае нет однородности продукции.

Существует несколько выходов из указанной ситуации. Во-первых, возможна «сплошная» регистрация товарного знака по всем классам МКТУ. Вместе с тем такие действия являются уязвимыми с точки зрения принципа обязательного использования зарегистрированного знака. Во-вторых, в литературе предлагается законодательное закрепление вместо понятия «однородность» товаров понятие «возможность ассоциации».[503] По мнению специалистов, введение такого понятия поставит заслон «пиратской» деятельности в рассмотренной форме, так как главным критерием будет служить возможность породить представление у потребителя о существовании связи между «пиратскими» товарами и законным обладателем права на товарный знак.

Наконец, в-третьих, лицо, незаконно использующее товарный знак или товар, маркируемый чужим товарным знаком, должно преследовать цель введения знака или товара в гражданский оборот. Так, хранение товара, маркированного чужим товарным знаком, представляет собой нарушение прав на товарный знак, если оно осуществлялось с целью введения продукции в хозяйственный оборот.[504]

Проанализировав признаки нарушения права на товарный знак, отметим, что в соответствии с ГК РФ, Законом РФ о товарных знаках, Законом РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и другими нормативными актами в рассматриваемой сфере для защиты права на товарный знак характерно применение главным образом юрисдикционной формы защиты. Вместе с тем не исключена возможность защиты указанного права и с помощью неюрисдикционных мер защиты, которые сводятся к самозащите гражданских прав и применению управомоченным лицом мер оперативного воздействия.[505] Таким образом, можно сделать вывод, что право на защиту, являясь самостоятельным субъективным правом, так же как и регулятивное право на товарный знак, состоит из двух правомочий: правомочия требования (возможность правообладателя (управомоченного лица) обратиться к компетентным органам с требованием понуждения обязанного лица к определенному поведению) и правомочия на совершение определенных действий самим обладателем права (возможность правообладателя защищать принадлежащее ему право собственными действиями фактического порядка либо применения юридических мер оперативного воздействия на нарушителя).[506]

По общему правилу защита права на товарный знак осуществляется в судебном (общем) порядке. Споры, связанные с нарушением права на товарный знак, сейчас отнесены к компетенции арбитражных судов.

Кроме того, нарушенные права владельцев товарных знаков могут защищаться в специальном, т. е. административном, порядке. Следует отметить, что защита гражданских прав в административном порядке путем обращения к вышестоящему органу или должностному лицу не типична для гражданского права. Поэтому в п. 2 ст. 11 ГК РФ отмечено, что защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Подчеркнем, что при осуществлении защиты права на товарный знак в законодательстве установлены широкие возможности для применения указанного порядка.[507]