Правовая охрана товарных знаков в России

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “О товарных знаках, знаках обслуживания и НМПТ”» возражения, жалобы и заявления, рассмотрение которых Апелляционной палатой Роспатента и Высшей патентной палатой Роспатента не завершено до даты вступления в силу указанного Федерального закона, рассматриваются ими до создания Палаты по патентным спорам. В свою очередь возражения, поступившие после вступления в силу данного документа, рассматриваются до создания палаты по патентным спорам Апелляционной палатой.

В большинстве случаев неправомерное использование товарного знака является актом недобросовестной конкуренции, которая проявляется в форме как контрафакции, так и имитации. Недобросовестная конкуренция, запрещаемая антимонопольным законодательством России, приводит к присвоению конкурентом прибыли, обеспечиваемой чужим товарным знаком, а также наносит ущерб потребителю. Кроме того, Россия должна выполнять обязательства, вытекающие из ее участия в Парижской конвенции по охране промышленной собственности. В соответствии со ст.10 bis (2) Конвенции недобросовестной конкуренцией считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.[516] Отметим, что достаточно жесткие меры борьбы с недобросовестной конкуренцией предусмотрены в Соглашении по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность (TRIPS).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг. Среди указанных нарушений лидирующее место занимают противоправные действия по незаконному использованию товарных знаков. Между тем в соответствии с прежней редакцией п. 2 ст. 2 указанного документа Закон РСФСР о конкуренции на товарных рынках не распространялся на отношения, связанные с объектами исключительных прав, кроме случаев, когда соглашения, связанные с их использованием, направлены на ограничение конкуренции. В связи с этим К. Ю. Тотьев отмечал, что данным исключением из сферы действия Закона о конкуренции на товарных рынках неправильно было бы обосновывать неприменение ст. 10 этого документа к нарушениям прав на интеллектуальную собственность, так как сам Закон о конкуренции на товарных рынках прямо допускает такое использование.[517] Однако нельзя не заметить, что ст.10 Закона РСФСР о конкуренции на товарных рынках более широко трактует недобросовестную конкуренцию с незаконным использованием объектов исключительных прав. Можно согласиться с Н. Фонаревой в том, что «здесь определяющим признаком является не наличие соглашения, а реализация (продажа) товара (работы, услуги) с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и проч.».[518] Следовательно, для единообразного применения Закона РСФСР о конкуренции на товарных рынках с учетом того, что незаконное использование объектов интеллектуальной собственности отвечает всем признакам недобросовестной конкуренции, необходимо внести уточнения в п. 2 ст. 2 указанного нормативного акта, приведя его в соответствие со ст. 10.

Заметим, что в целях снятия указанных противоречий и приведения п. 2 ст. 2 Закона РСФСР о конкуренции на товарных рынках в соответствие со ст. 10 указанного документа разработаны и приняты поправки к действующему законодательству, что позволит вывести борьбу с незаконным использованием товарных знаков на новый качественный уровень. Так, в ст. 2 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»» (в редакции Федерального закона от 9 октября 2002 г.) внесены существенные изменения. «Настоящий Закон не распространяется на отношения, связанные с объектами исключительных прав, за исключением случаев, если соглашения, связанные с их использованием, направлены на ограничение конкуренции либо приобретение, использование и нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности могут привести к недобросовестной конкуренции».