Правовая охрана товарных знаков в России

В соответствии с гражданским законодательством (п. 2 ст. 15 ГК РФ) под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Закрепленный гражданским законодательством принцип полного возмещения убытков действует и в отношении рассматриваемых нарушений.[536] При этом обладатель права на товарный знак должен, помимо обоснования размера причиненных убытков, доказать наличие причинной связи между действиями нарушителя и причиненными убытками.

При рассмотрении исков о нарушении прав на товарные знаки у правообладателей и судов нередко возникают трудности с выбором методики для подсчета конкретного размера убытков. Учитывая, что в законодательстве РФ пока отсутствуют правовые нормы, регулирующие размеры денежного возмещения убытков от нарушения исключительных прав на товарный знак, можно использовать для решения этого принципиального вопроса как различные отечественные методики, так и зарубежный опыт. Между тем размер убытков, исчисленный в соответствии с различными методиками, является нередко столь внушительным,[537] что противоречит здравому смыслу и вынуждает судей искать другие пути.

Полагаем, что при решении данной проблемы логичнее обратиться к зарубежному опыту, тем более что «суды западных стран отличаются в этом вопросе от наших … большим опытом и отлаженностью процедуры».[538]

Таким образом, к реальным расходам обладателя права на товарный знак можно отнести затраты на операции по установлению факта нарушения, судебные издержки, расходы на рекламу для ликвидации последствий дезориентации потребителей и т. п.[539] Кроме того, при разрешении рассматриваемых споров нужно учитывать, что «в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права» (п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 1 июля 1996 г.[540]). При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых может быть предоставлена смета затрат на устранение нарушения права на товарный знак (например, стоимость публикаций, разъясняющих другим участникам коммерческого оборота и потребителям, что ответчик незаконно использовал товарный знак истца и т. п.).

Однако в основном обладатель права на товарный знак несет убытки в виде упущенной выгоды.[541] К примеру, в деле № А56-17254/97, рассмотренном Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, истец (ЗАО «Медико-биологический НПК “Цитемед”»), помимо других исковых требований, просил взыскать с ответчика (ОАО «Самсон») 1 213 063 600 руб. упущенного дохода в связи с несанкционированным использованием товарных знаков «Эпиталамин», «Простатилен», принадлежащих истцу.[542]

В определенной мере облегчает обоснование размера упущенной выгоды положение, зафиксированное в п. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которому «если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, права которого нарушены, вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше чем такие доходы». По мнению экспертов Роспатента, такой способ можно применять при наличии отягчающих обстоятельств, в том числе в случае демонстративного пренебрежения нормами законодательства в сфере промышленной собственности.[543] Заметим, что указанный метод расчета упущенной выгоды широко используется и в зарубежной практике.[544]

Однако, несмотря на внешнюю простоту, приведенный подход к расчету упущенной выгоды приемлем далеко не всегда. С одной стороны, возможны ситуации, когда нарушитель вообще не получает прибыли, либо ее размер практически недоказуем. С другой стороны, может сложиться так, что полученные нарушителем доходы не идут ни в какое сравнение с потерями потерпевшего. Поэтому, на наш взгляд, при расчете упущенной выгоды целесообразнее использовать другие методы расчета: