Правоведение для всех. Понятно и доступно о государстве, законах, судах и полиции

А все свои документы суд, в основном, производит на бумаге. Представим, например, что судья решает не начинать процесс, так как заявитель не приложил важный документ. Такое промежуточное судебное решение называют «определением» (в данном случае — «определением о приостановлении дела»). Казалось бы, можно выложить определение на сайте суда, чтобы заявитель его прочитал, тут же нашёл и отсканировал нужный документ и прислал в суд по интернету. Но так просто всё не работает. Заявитель должен поехать в суд, пойти к помощнику судьи или в канцелярию, отстоять очередь, получить определение, прочитать, что именно от него требуют, поехать домой или на работу, найти этот документ, сделать его ксерокопию, привезти обратно, отстоять очередь в приёмную и сдать. В итоге вместо пяти минут человек может потратить половину дня.

Взаимодействие с людьми при помощи интернета в судах налажено плохо. Вообще, у каждого суда есть сайт, где он должен размещать полезную информацию: время и место судебных заседаний, тексты решений и т. д. Однако многие суды этого не делают, поэтому обычно всё равно нужно звонить в суд и выяснять, к какому судье попало ваше дело и когда будет заседание. Это всё отнимает лишнее время как у работников суда, так и у заявителей.

Отсутствие аудиозаписи процесса

Судебные заседания в России проходят так, словно звукозапись ещё не изобретена. Секретарь судебного заседания составляет так называемый «протокол судебного заседания» — текст, в котором указано, кто и что сказал во время заседания. Естественно, информацию туда заносят в сокращённом виде и с многочисленными искажениями, в том числе по указанию судьи. Если судья ведёт себя грубо, прерывает выступающих, отказывает им в каких-то законных требованиях, всё это, скорее всего, не будет отражено в протоколе. Возможно даже такое: свидетель говорит одно, а в протоколе записано нечто прямо противоположное. Или такое: суд на последнем заседании объявляет одно решение, а потом в письменном виде выпускает другое.

При этом ввести систему аудиозаписи судебных заседаний несложно и недорого. Разумеется, следует исключить возможность внесения искажений: микрофон в каждом зале должен быть подключён к единой системе, а аудиозапись нужно сразу передавать в централизованную базу данных, где с ней может ознакомиться участник процесса либо вышестоящие инстанции.

Пока аудиозапись обязательна лишь в арбитражном и административном процессе. Было бы хорошо распространить эту практику на другие виды судопроизводства.

Бессмысленные обязанности и запреты

Кодексы, регулирующие порядок судебного заседания, содержат много не очень осмысленных правил. Например, в начале каждого заседания судья скороговоркой знакомит участников дела с их правами и обязанностями. Звучит это примерно так: «Лицаучаствующиевделеимеютправознакомитьсясматериаламиделаделатьвыпискиизнихсниматькопиизаявлятьотводыпредставлятьдоказательства…» ну и так далее. Дело в том, что судья обязан это сделать согласно ст. 165 ГПК РФ.

Думаю, раз уж человек пришёл в суд, он примерно представляет свои права и обязанности. Судье лучше не тратить на это время, а приступать сразу к разбору дела.

Другой момент — судья должен уходить для вынесения решения в так называемую «совещательную комнату». Это словосочетание имело смысл в советские годы, когда решения выносили судьи и народные заседатели (двое представителей общественности). Им действительно нужно было отдельное помещение, чтобы там посовещаться. Сегодня же большинство дел в первой инстанции судья рассматривает один. Но если он вынесет решение в зале заседания либо если в комнату, где он думает над решением, кто-то зайдёт, это считается нарушением. При обжаловании в апелляции такое решение должны отменить (п. 7 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Многие юристы полагают, что судья может никуда не ходить, а прямо в зале заседаний включить компьютер, свериться с законодательством, провести необходимые расчёты и вынести решение. «Гораздо важнее добиться того, чтобы на судью не оказывалось постороннего влияния при принятии им судебных актов, — пишет Антон Иванов, бывший председатель ликвидированного Высшего Арбитражного суда. — Тайна совещания судей этому никак не помогает, но и не мешает. Влияние на судью может оказываться и чаще всего оказывается до начала судебного заседания, а не тогда, когда он находится в совещательной комнате»79.

Есть много других правил, которые вроде бы сильно не вредят, но по мелочам усложняют жизнь судей и участников процесса. Было бы хорошо упразднить их и разрешить суду больше времени уделять разбору дела, а не бессмысленным ритуалам.

Проблемы с уведомлением сторон