Правоведение для всех. Понятно и доступно о государстве, законах, судах и полиции

Серьёзная проблема российского правосудия — процедура уведомления сторон. Вы можете подать в суд на какого-то человека или организацию, но нужно сообщить им о времени и месте судебного заседания. Мало сообщить — надо иметь доказательства того, что сообщение получено. Иначе ваш оппонент может проигнорировать суд, а потом обжаловать решение, сказав, что не знал о заседании и поэтому не смог прийти.

Суд выбирает наименее эффективный способ — отправлять уведомление о времени заседания (т.н. «повестку») с помощью «Почты России». Как известно, эта организация работает медленно и не очень надёжно. Почтальон не вручает письмо человеку напрямую, а только кидает в почтовый ящик извещение с предложением прийти за письмом. И если человек знает, что его ожидает судебный процесс, он может просто не забирать такие письма. В итоге возникает задача: как сообщить человеку, что его ожидают в суде, и при этом иметь доказательства, что он эту информацию получил.

Для сравнения — вот как организован этот процесс в других странах: «В Германии работает специальная служба приставов, которая повестку несет, вручает, при этом еще фотографирует весь процесс, чтобы никто не смог отрицать факт извещения. То есть не получить повестку невозможно» (Б. А. Горохов «Трудовые споры. Чему не учат студентов»).

Впрочем, не обязательно ехать в Германию. В России во второй половине XIX в. — начале XX в. доставлением повесток как раз занимались судебные приставы и полиция. Интересующиеся могут почитать ст. 275—308 «Устава гражданского судопроизводства», принятого в 1864 г. Так что достаточно вспомнить отечественный опыт и воссоздать его с учётом современных условий: в частности, снабдить пристава портативным видеорегистратором, который фиксировал бы всё происходящее (в том числе отказ человека принять повестку).

Забюрократизированность судебного процесса

У неюриста словосочетания «уголовное дело» или «гражданское дело» может вызвать такой образ: набитый людьми зал суда, напряжённое заседание, допрос свидетелей, возгласы «я протестую!», гул среди зрителей и другие красочные моменты, знакомые нам по американским фильмам.

У российского юриста эти словосочетания вызовут более скучную ассоциацию: одна или несколько толстых папок с бумагами.

Уголовное или гражданское дело в России — это, прежде всего, не процесс и не заседание, а набор определённых бумаг. Именно с ними работает судья и на их основании выносит решение. Как шутят юристы, «прокурор и адвокат — это участники процесса, которые мешают судье спокойно прочитать собранные по делу документы».

«Главным основанием для принятия судьей решения является не ход судебного заседания (происходящее в зале), а уголовное дело — заранее собранные, подготовленные и даже проинтерпретированные доказательства, факты, описанные и задокументированные строго определённым образом. Как показал опрос почти 2000 судей, проведённый Институтом проблем правоприменения, средний российский судья тратит на изучение материалов дела всего лишь вдвое меньше времени, чем на проведение судебных заседаний. Каждый четвёртый судья работает с материалами столько же или больше времени, чем тратит на заседания»80.

Письменное судопроизводство — одна из особенностей российского правосудия, которая делает процесс менее эффективным и справедливым. Особенно это касается уголовного процесса. Там следователь ещё до суда допрашивает свидетеля так, как считает нужным. Он не встречает возражений, если задаёт некорректный и наводящий вопрос или прямо внушает свидетелю нужные показания. Свидетель подписывает протокол допроса, и этот документ становится одним из доказательств в уголовном деле. После этого показания свидетеля в суде уже почти ничего не значат.

При этом в большинстве стран свидетельские показания имеют значение, только если произнесены в судебном заседании. Так считает и Европейский суд по правам человека (см. постановление ЕСПЧ от 25 апреля 2013 г. по делу «Эркапич против Хорватии», жалоба N 51198/08). Ведь только во время заседания прокурор, адвокат, подсудимый или потерпевший могут задать свидетелю дополнительные вопросы, поставить его слова под сомнения, что-то уточнить и указать на противоречия в показаниях.

Письменный процесс облегчает работу судьи, но лишает его стимула выяснять истину. Судья получает папку с набором правильно оформленных бумаг и может даже не вникать в суть уголовного дела. Ведь следователь уже оформил все документы и даже подготовил обвинительное заключение, где подробно расписал, что сделал обвиняемый и чем это подтверждается. Достаточно лишь переписать обвинительное заключение в приговор и назначить наказание.

В гражданском судопроизводстве эта проблема стоит не так остро — всё-таки людей не сажают в тюрьму из-за набора бумажек. Однако суд по гражданскому делу в качестве доказательств тоже предпочитает письменные документы и враждебно относится к любым другим.