Правоведение для всех. Понятно и доступно о государстве, законах, судах и полиции

В российском обществе мало уважения к окружающим и много агрессии, и суд не является исключением. Многие судьи и их помощники промолчат в ответ на ваше «здравствуйте» или «до свидания», могут криком поторопить вас или уйти выносить решение, не дослушав объяснения сторон.

Это всё может напугать заявителей, особенно тех, кто редко бывает в суде. Не бойтесь — это не всегда значит, что судья хочет вам зла. Просто здесь такая манера общения. Классик по этому поводу писал: «Если тебе открыто не хамят, значит дело будет решено в положительном смысле. И даже когда хамят, еще не все потеряно. Поскольку некоторые чиновники хамят автоматически, рефлекторно» (С. Довлатов «Ремесло»).

Разумеется, не все судьи бестактны и хамоваты. Есть среди них и вполне нормальные люди, которые общаются вежливо и дружелюбно. Но в целом культура российских судей соответствует среднероссийскому уровню, который можно ежедневно наблюдать в общественном транспорте, госучреждениях, поликлиниках и школах.

Формализм при вынесении судебных решений

Российский суд часто смотрит лишь на формальные критерии. Суду важен не дух (как защитить справедливость), а буква закона. Слово «справедливость» в судебных решениях вообще практически не встречается, хотя это понятие — ключевое в юриспруденции.

Возьмём распространённую ситуацию — человек берёт в банке ипотечный кредит. При заполнении анкеты ему подсовывают бланк, где, среди прочего, предлагают присоединиться к программе страхования жизни и здоровья. Сотрудник банка намекает или прямо говорит, что в противном случае кредит не дадут. Человеку нужен кредит, а банк может отказать любому без объяснения причин. В этой ситуации человек, поддавшись уговорам сотрудника банка, ставит нужную галочку, и в итоге платит несколько десятков тысяч рублей за не нужную ему страховку.

Те, кто читал закон РФ «О защите прав потребителей», может вспомнить ч. 2 ст. 16, которая запрещает «обусловливать приобретение одних… услуг… обязательным приобретением иных… услуг» и обязывает исполнителя возмещать потребителю все понесённые из-за этого убытки.

Применима ли к нашей ситуации эта норма? Разные суды по-разному решали этот вопрос, но в последние годы почти все отказывают потребителям. В судебных решениях пишут, что раз кредитный договор не обязывает замёмщика покупать страховку, то и навязывания нет. «При заключении истицей с ОАО „Сбербанк России“ кредитного договора на нее, помимо ее воли, не были возложены обязательства по страхованию и оплате денежных средств… поскольку она была поставлена в известность о том, что заключение кредитного договора не зависит от наличия либо отсутствия факта ее включения в указанную программу страхования…» (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30.09.2015 по делу N 33—6170/2015).

Таким образом, банки могут и дальше навязывать заёмщикам страховку, а те должны её оплачивать. Лично мне кажется, что банк де-факто заставляет человека оплачивать эту услугу и должен вернуть её стоимость. Если суды начнут принимать подобные решения, банки быстро перестанут этим заниматься.

И только если юристы банка по глупости включат такое требование непосредственно в кредитный договор («заёмщик обязан подключиться к программе страхования…»), тогда суд признает эту услугу навязанной. То бишь суду в идеале нужно, чтобы нарушитель в письменном виде подтвердил, что он нарушает закон: мол, «я, вопреки требования статьи такой-то такого-то закона, требую то-то и то-то».

Неэффективный механизм исполнения решений

Сторона, проигравшая гражданское дело, должна добровольно исполнить судебное решение. Однако в большинстве случаев этого никто не делает. На моей памяти такое случилось лишь один раз. Строительная компания из Подмосковья после суда сама связалась с нами, попросила выслать банковские реквизиты и через несколько дней перечислила деньги.

Но в большинстве случаев всё выглядит следующим образом. Вы должны пойти в суд, отстоять очередь и получить исполнительный лист (ИЛ) — документ, подтверждающий обязанность перечислить вам деньги по решению суда. Потом вы либо отправляете исполнительный лист в банк, где открыт счёт проигравшей стороны (и банк обязан перечислить вам указанную сумму), либо передаёте его судебным приставам и ждёте, чтобы они что-то взыскали.

А проигравший участник дела всё это время спокойно ждёт. Ведь его никак не поощрят за добровольное исполнение и никак не накажут за неисполнение. Так зачем проявлять инициативу? Вдруг ему повезёт, и вы умрёте через неделю: тогда платить не придётся. В этой ситуации ничего не делать — наиболее разумная стратегия.