Правоведение для всех. Понятно и доступно о государстве, законах, судах и полиции

Второй фильтр — это председатель суда, в котором была открыта вакансия. Закон почему-то требует согласовать с ним предложенную кандидатуру (ч. 9 ст. 5 закона РФ «О статусе судей»). Правда, если председатель суда не согласен, то квалификационная коллегия может преодолеть его вето двумя третями голосов. Но судьи не любят тратить время попусту, поэтому обычно предлагают тех, кто не вызовет возражений у председателя суда. Скорее всего, таковыми будут люди, работавшие в том же суде секретарями и помощниками. Так председатель суда становится фактическим работодателем будущих судей, а в суде складывается клановая система, где одни люди зависят от других.

Третий фильтр — кадровые структуры при Верховном Суде (управление кадров). Роль этой структуры «остается неясной, что само по себе о многом говорит — в одной из ключевых процедур в стране присутствует этап, о котором практически ничего не известно».

Наконец, четвёртый фильтр — это президентская комиссия. Дело в том, что большинство судей в России назначает президент (ч. 2 ст. 128 Конституции РФ). Разумеется, президент не может рассмотреть кандидатуру каждого судьи. В итоге он только подписывает указы об их назначении, а параллельно возникает структура, которая подменяет его в принятии решений — Комиссия при президенте РФ по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов. Она без объяснения причин может отказать любому претенденту. Причём — внимание! — в этой комиссии большинство обычно составляют представители исполнительной власти (высокопоставленные сотрудники ФСБ, МВД, Генпрокуратуры и т. д.). «Получается, что руководство исполнительной власти страны, включая представителей силового блока, назначает российских судей. Иными словами, структуры, регулярно выступающие в качестве стороны в уголовном, административном и гражданском процессах имеют возможность подбирать себе удобных судей».

Через эти фильтры не проходят 10—20% претендентов85, так что в итоге остаются лишь люди, приемлемые для властей, чья лояльность начальству не вызывает никакого сомнения. Кроме того, эти люди обычно не имеют никакого серьёзного жизненного и юридического опыта и знают, в основном, лишь то, как правильно оформлять и подшивать судебные документы.

Большинство исследователей предлагает в связи с этим повысить требования к возрасту и стажу судьи, сделать более открытой и понятной процедуру назначения судей и лишить президента, председателя суда и других людей права отклонять неугодные кандидатуры.

Один из вариантов — внедрение демократических механизмов в процесс назначения судей. В частности, жители соответствующих судебных участков могут сами избирать мировых судей и судей районных судов из числа кандидатов, имеющих юридическое образование и сдавших тестовый экзамен на знание основ права.

Это, конечно, лишь один из вариантов реформирования судебной системы, есть и другие. Главное — необходимо создать совершенно другие принципы назначения судей, которые с самого начала будут обеспечивать их независимость и компетентность.

Зависимость судей от судейского начальства

В России есть ряд проблем с независимостью судей. Каждый судья в своей работе вынужден учитывать мнение самых разных субъектов: председателя суда, судей вышестоящих инстанций, следователей, прокуроров и чиновников. Все они при желании могут создать для него большие проблемы. В итоге судья старается работать так, чтобы не вызвать их недовольства.

Больше всего власти имеет председатель суда. Вообще, председатель суда по закону отвечает в основном за хозяйственные и организационные вопросы. Но по факту он превратился в своеобразного «директора суда» — его мнение будет определяющим при приёме судьи на работу, он может снизить или увеличить зарплату судьи или испортить его карьеру. Председатели судов назначаются вышестоящим судейским начальством и становятся своеобразными надзирателями над судьями соответствующего суда.

Другая «группа давления» — вышестоящие судебные инстанции и уже упомянутые квалификационные коллегии. Против каждого судьи можно в любой момент начать так называемое дисциплинарное производство. Суть в том, что за определённое нарушение судью можно снять с должности. «Это может произойти, если судья нарушил, например, какую-то норму Кодекса судейской этики, — пишет бывший судья КС РФ Тамара Морщакова. — Правила этого Кодекса, общие и неопределенные, можно использовать для привлечения к ответственности практически любого судьи»86.

Проблема кроется в самом принципе формирования судебной системы. Сейчас судей высших судов назначает президент с согласия Совета Федерации, а всех остальных судей (в том числе судей областных судов, председателей районных судов и т. д.) — президент по предложению различных органов судебной системы.