Правоведение для всех. Понятно и доступно о государстве, законах, судах и полиции

Областной суд состоит из нескольких подразделений — одного президиума и трёх коллегий. Есть коллегия по уголовным делам, коллегия по гражданским делам и коллегия по административным делам. Дело попадает к нескольким судьям одной из коллегий, которые рассматривают его и решают, правильно ли первый суд вынес решение. Они либо выносят своё решение, либо оставляют в силе решение районного суда.

Если один из участников дела по-прежнему недоволен, он может подать ещё жалобу — в президиум областного суда. Такая жалоба называется «кассационной», а президиум областного суда — «кассационной инстанцией». Большинство жалоб судьи сразу отсеивают, но некоторые попадают на рассмотрение президиума, который выносит уже своё решение. Дальше можно теоретически обжаловать решение в Верховном суде. Но жалобы в этот суд отсеиваются почти все, и на рассмотрение попадают лишь единицы.

Таким образом, судья районного суда во время изучения дела знает — любое его решение может быть обжаловано в областном суде и (с гораздо меньшей вероятностью) в Верховном суде РФ. Если он вынесет решение, которое будет отменено, это плохо скажется на его карьере. Соответственно, судья обычно знает, как смотрят на ту или иную ситуацию в областном суде, и в зависимости от этого принимает своё решение. Фактически получается та же самая система прецедентов, когда решение вышестоящего суда обязательно для нижестоящего в схожих делах.

Конечно, правоприменительная практика не является строго постоянной. У судей областного суда может измениться мнение или на место одних судей придут другие, которые будут смотреть на ситуацию иначе. Но в целом в судебной практике всё же есть какое-то постоянство. Поэтому особенно важно изучать решения, которые выносят областные суды по апелляционным и кассационным жалобам в ситуациях, похожих на вашу. Зная, как смотрят на вашу ситуацию судьи областного суда, вы с 90-процентной вероятностью сможете предугадать исход дела. Особо предусмотрительные юристы даже распечатывают решения апелляционных и кассационных инстанций и прикладывают к исковому заявлению.

Решения Верховного суда и решения судов из других регионов тоже важны. Правда, они не обязательны для исполнения и у судьи районного суда нет никакого стимула следовать им. Тем не менее, они тоже могут дать судье определённый ориентир и понимание того, как следует толковать ту или иную ситуацию.

Правоприменение и социологический подход к праву

Правоприменение помогает понять, как в действительности работает право. Интересные выводы можно сделать, если проанализировать много судебных решений. Благодаря этому мы можем получить зримые доказательства того, что не все равны перед законом, а судьи руководствуются определёнными установками, которые иногда прямо противоречат закону.

Американские социологи ещё в первой половине XX века начали анализировать статистику судебных решений, пытаясь вычислить, как влияют на приговор пол, раса, профессия и возраст подсудимого. В частности, они выяснили, что при прочих равных условиях чернокожий получит более серьёзное наказание, чем белый.

В России аналогичные исследования проводит Институт проблем правоприменения. Их выводы таковы: у нас за одно и то же преступление при прочих равных обстоятельствах мужчина получит больше лет лишения свободы, чем женщина, человек в возрасте — больше, чем молодой, приезжий — больше, чем местный, безработный — больше, чем работающий, и так далее22. Все эти выводы вряд ли будут неожиданностью. В конце концов, судьи — тоже люди, и у них в голове те же представления о справедливости и разумности, что и у большинства людей. И, конечно, к молодой женщине, совершившей преступление, при прочих равных большинство людей будут снисходительнее, чем к мужчине в возрасте, и с большей вероятностью смягчат ей наказание.

Но куда интереснее посмотреть, как влияет на приговор социальный статус подсудимого. В частности, исследования говорят о том, что принадлежность к какому-то классу общества может существенно смягчить наказание. И здесь мнение судей отличается от общенародного. Например, чиновники и полицейские находятся в привилегированном положении — в среднем их сажают на полгода-год меньше. Для чиновников вероятность получить реальный, а не условный срок, в два раза меньше, чем у других социальных групп. Их чаще оправдывают, при том что в России оправдательный приговор — вообще экстраординарное событие.

Если выразить это в цифрах, то в 2009 г. по статьям публичного и частно-публичного обвинения (т.е. по большинству статей УК РФ) перед судами предстало 873 693 человека, из которых было оправдано 2708 человек, или 0,3%. Так вот из этих оправданных на правоохранителей, чиновников и бизнесменов приходится 31%, а в общей массе подсудимых по этим статьям они составляют 5,7%.