Правоведение для всех. Понятно и доступно о государстве, законах, судах и полиции

В этой же статье есть следующие слова — «Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством РФ». То есть некоторые товары надлежащего качества нельзя обменять или вернуть. Теперь открываем принятое в соответствии с этой статьёй постановление правительства РФ от 19.01.1998 N 55, где приведён перечень этих товаров. И там в числе товаров, не подлежащих обмену и возврату, натыкаемся на загадочный пункт: «8. Мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты)».

Никто достоверно не знает, что имеется в виду в данном пункте. Если это значит, что обмену не подлежат только мебельные гарнитуры и комплекты, почему нельзя было так и написать — «8. Мебельные гарнитуры и комплекты»? Если это значит, что обмену не подлежит любая мебель в принципе (даже, например, один-единственный стул или табуретка), то почему нельзя было написать просто «8. Мебель бытовая» или, в крайнем случае, «8. Мебель бытовая (включая мебельные гарнитуры и комплекты)»? В нынешнем же виде смысл этого пункта остаётся неясным.

Но поскольку споры такие возникают постоянно, то судам надо как-то этот пункт истолковывать. Делают они это по-разному: одни говорят, что любой предмет мебели нельзя обменять или вернуть, другие — что обмену и возврату не подлежат только мебельные гарнитуры и комплекты. Например, Нижегородский областной суд в постановлении президиума от 6 апреля 2011 г. по делу N 44-г-28/2011 указал: «Мебель бытовая, к которой относится диван, возврату и обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габаритов, фасона, расцветки не подлежит […] Ссылка В. Е. Л. на то, что запрет на возврат и обмен включает исключительно мебельные гарнитуры и комплекты, основана на ошибочном толковании вышеуказанной нормы постановления Правительства РФ, предусматривающей как неподлежащей обмену и возврату мебель бытовую, включая мебельные гарнитуры и комплекты». А Второй арбитражный апелляционный суд в постановлении от 18 ноября 2008 г. по делу N А31—3332/2008—15 указывает, что «из пункта 8 названного перечня следует, что возврату и обмену не подлежат только мебельные гарнитуры и комплекты».

Думаю, перечисленных примеров достаточно, чтобы понять главное — одного знания закона совершенно недостаточно для решения правовой проблемы. Жизнь преподносит нам великое множество разнообразных ситуаций и явлений, и не все они предусмотрены законом. Так что судьи должны толковать закон, применяя его к каждой конкретной ситуации.

Делают это по-разному. Иногда кажется, что суд очень разумно и справедливо дополняет то, чего нет в законе, а иногда может показаться, что суд полностью извращает смысл закона и принимает несправедливое и неразумное решение.

Резюмирую — для понимания того, как может быть решена ваша проблема, нужно смотреть судебные решения по аналогичным спорам.

Как создаётся правоприменительная практика

Выше я привёл примеры из отдельных правоприменительных актов. Как видим, они могут иногда противоречить друг другу. Всё-таки в судах сидят разные люди, и у них разные взгляды и образ мышления.

Однако чаще всего судьи смотрят на вещи более или менее одинаково. Обычно мы можем проследить определённые тенденции в том, как судьи применяют ту или иную норму. Это и есть та самая «правоприменительная практика». Попробуем разобраться, как она складывается.

Прежде всего, единство и постоянство правоприменительной практики по всей стране должен обеспечить Верховный суд РФ. Как я уже рассказывал в главе «Источники права», он выпускает акты, где рекомендует своё толкование тех или иных норм права — постановления пленума и обзоры судебной практики. Суды ориентируются на эти акты и обычно учитывают мнение Верховного суда при вынесении решений.

А в пределах региона единство практики обеспечивают его главные суды. Поясню, как это работает.

Судебные дела в России имеют примерно следующую судьбу. Большинство серьёзных дел — в частности, уголовные дела, где обвиняемому грозит больше 3 лет, или гражданские дела, где кто-то хочет взыскать с кого-то больше 50 тыс. руб. — рассматриваются в районном суде. Районный суд должен выслушать всех участников дела, изучить документы и вынести своё решение. Если один из участников недоволен этим решением, он может подать жалобу в вышестоящий суд. Такую жалобу называют «апелляционной жалобой», а вышестоящий суд — «апелляционной инстанцией».

Апелляционной инстанцией для районного суда будет главный суд региона. Если вы живёте в области, он будет называться областным судом, если в национальной республике — верховным судом республики, если в городе федерального значения — городским судом (есть, в частности, Московский городской суд) и т. д. Назовём их все для удобства «областными судами».