Правоведение для всех. Понятно и доступно о государстве, законах, судах и полиции

В этом деле не очень ясно, ненависть к кому или к чему выражает признанный международным сообществом флаг иностранного государства. Флаг ФРГ висит во многих местах Калининграда (в пивных и ресторанах, представительствах немецких фирм, на здании консульства Германии) и никого не задевает. Почему вывешивание этого флага на здании управления ФСБ выражает ненависть — непонятно. Опять же такое деяние вполне можно трактовать как мелкое хулиганство, однако в этом деле поводом для уголовного преследования стало именно выражение политической позиции граждан.

На мой взгляд, это явное нарушение свободы слова, которая гарантирована Конституцией РФ в ст. 29. Однако уже упомянутая каучуковая норма из ст. 55 той же Конституции позволяет это сделать.

Иногда, впрочем, правоохранительные органы вспоминают о каучуковости статьи о хулиганстве и говорят, что по ней сложно кого-то осудить. Например, в мае 2016 г. в Москве автомобиль Mercedes, в котором находился сын вице-президента «Лукойла» Руслан Шамсуаров и его друзья, несколько раз грубо нарушил правила дорожного движения: превысил скорость, пересек двойную сплошную, несколько раз выехал на тротуары и газоны и создал опасную ситуацию, пытаясь скрыться от полицейских. Следователи возбудили дело о хулиганстве, однако прокуратура трижды прекращала дело40. Генпрокурор РФ Юрий Чайка заявил, что они поступили правильно, потому что статья 213 УК РФ уж очень расплывчатая.

«Что мы сегодня имеем? — заявил Юрий Чайка. — Мы имеем такую статью, которую тяжело применить на практике. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающееся явным неуважением к обществу, совершенное с применением орудия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой ненависти, или по мотивам вражды к социальной группе. И попробуйте применить эту статью»41.

Это довольно странное заявление, если учесть, что данную статью, как мы видим, неоднократно применяли в других случаях, несмотря на её расплывчатые формулировки.

Впрочем, Шамсуарова и его друзей в итоге осудили по другой каучуковой статье. В октябре 2016 г. Гагаринский районный суд признал их виновными в совершении преступления по ст. 319 УК РФ («Оскорбление представителя власти») и назначил наказание — 300 часов обязательных работ42.

О ещё одной каучуковой норме Уголовного кодекса — ст. 159 УК РФ «Мошенничество» — я уже как-то рассказывал. Напомню, что она позволяет привлечь к уголовной ответственности предпринимателя, либо не исполнившего договор, либо заключившего договор на невыгодных для партнёра условиях. Всё это в российских судах могут квалифицировать как «мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием».

Перечислю некоторые другие каучуковые статьи Уголовного кодекса:

ст. 135 «Развратные действия» (согласно постановлению пленума Верховного суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16, «любые действия, кроме полового сношения… которые были направлены на удовлетворение сексуального влечения виновного, или на вызывание сексуального возбуждения у потерпевшего лица, или на пробуждение у него интереса к сексуальным отношениям»);

ч. 1 ст. 148 «Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий» («публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих»);

ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» («использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства»);

ст. 205.2 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма» (как гласит постановление пленума Верховного суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 1, публичные призывы в данном случае — это «обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению террористической деятельности», а оправдание «выражается в публичном заявлении о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании»);

ст. 280 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» (сами виды экстремистской деятельности перечислены — довольно расплывчато и неконкретно — в ст. 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»);

ст. 280.1 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ»;

ст. 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» — об этой статье я расскажу чуть позже;