Правые и левые. История и судьба

Имеет ли по-прежнему смысл разделение на правых и левых?

Три десятка лет, прошедшие после написания всего вышесказанного, не затормозили те процессы, констатацией которых оно заканчивается. Напротив, они продолжились и расширились. На левом фланге не появилось новой силы, которая могла бы оттолкнуть направо предыдущие формирования, и это подтверждает версию о конце «левого крена», который господствовал на политическом поле последние два века. Знаменитый «призрак коммунизма», пугавший Европу (и весь мир) начиная с 1848 года, окончательно развеялся, и в то же самое время идея «революции» потеряла последние остатки своей привлекательности. Параллельно в Европе продолжалась дехристианизация, в результате чего христианство перестало питать политические направления, будь то консервативный традиционализм, христианская демократия, в которой от христианства осталось одно имя, и даже «христианский» прогрессизм, также христианский только по названию. И все эти изменения вписываются в большое движение умиротворения и укоренения демократии, которая сделалась неотменяемым условием коллективной жизни, так что даже если ее функционирование порождает фрустрацию и разочарование, ни у кого не появляется претендентов на ее замену.

Масштаб этих изменений политического климата наших обществ так велик, что неминуемо возникает вопрос: не ушло ли разделение на правых и левых, каким к нему привыкли почти повсюду, во всяком случае в Европе, в XIX и XX веках, в прошлое без возврата? В силах ли оно по-прежнему точно описать разброс публичных мнений и способы, какими граждане определяют свои позиции в политическом поле? Не сделалась ли старая дихотомия археологическим объектом, интересным только для историков? Вопрос этот постоянно встает перед современными людьми на основании бесспорных данных. Многие избиратели объявляют, что разделение это уже преодолено, и отказываются голосовать в соответствии с ним. Новые силы, такие как экологические или популистские движения, не вписываются в классические рамки и нарушают принятые границы. С 2017 года на французской политической сцене первенствуют две крупные электоральные силы, Республика на марше и Национальное объединение, которые, каждая на свой лад, отвергают оперативную ценность канонической оппозиции правых и левых. Короче говоря, есть ли смысл размышлять над этой оппозицией, которая так долго организовывала нашу публичную жизнь, или следует признать, что она не соответствует реалиям демократического устройства, что она представляет собой багаж не столько полезный, сколько громоздкий и что ее следует похоронить раз и навсегда?

Вопросы эти вполне законны, и потому я хотел бы привести здесь некоторые дополнительные выкладки, способные актуализировать приведенные выше рассуждения, опубликованные уже довольно давно. Тезис, который я собираюсь доказать, заключается в следующем: пускай у разделения на правых и левых появились конкуренты, пускай оно стало менее отчетливым и более сложным, оно по-прежнему сохраняет свое значение. Конечно, оно гораздо меньше способно мобилизовывать избирателей, но не утратило своей идентификационной функции. Более того, функция эта в новых условиях усложнилась. Одно дело самому определить свое место в пространстве, открытом для демократического выбора, другое – отыскать соответствие своей позиции среди электоральных предложений. Очень возможно, что сегодня первая из этих функций потеснила вторую. Возможно и то, что сложность выбора одного из партийных предложений оживляет разделение на уровне одного гражданина. Как бы там ни было, в этом случае условия и модальности богатого выбора позволяют лучше понять причины его существования.

Идеологический плюрализм, политическое разделение