Предшественники Дарвина в России

превосходно в материальном отношении. Благодаря

предписаниям

правительства, местные власти

всюду оказывали ей

свое содействие

людьми и транспортом.

Заметим, что в то время

еще не было железных

дорог, и все разъезды

совершались на

лошадях или водным

путем — на парусах и на

веслах.

Помогали успеху

дела и особенности

русского народного

характера, о которых с

удивлением упоминает

Мурчисон в своем

описании этого

путешествия: «Обращаясь к

отличительной черте

русского народного ха- АлеКТейРзе ^ин?66*"4

рактера — твердой во- из рлинг*

ле, не знающей никаких преград, мы обязаны упомянуть,

что на все нетерпеливые возгласы путешественников:

«вперед» мы получали всегда один и тот же веселый

ответ: «можно». Посреди такого народа исчезает и

самая мысль о невозможностях и затруднениях. Если

встречался сломанный мост, тотчас же на его месте

появлялся новый, будто выстроенный чудом. Было ли

русло какого-либо потока маловодно, он чудом

превращался в судоходную реку. В мелководье крестьяне

перетаскивали лодки волоком, оживляя тяжкий труд

громкими песнями. Стояла ли сухая погода или мокрая,

знойная или холодная, мы никогда не слыхали ропота, и

«можно» было единственным ответом этих

необыкновенных людей».

87

На обработку результатов этой экспедиции, в чем

Кейзерлинг принимал деятельное участие, ушло

несколько лет. В 1842 г. он ездил для этой цели во

Францию и в Англию и по возвращении в Россию

пожертвовал свою обширную палеонтологическую коллекцию

в музей Горного института. В 1845 г. вышло в Лондоне

объемистое двухтомное описание этого знаменитого

путешествия. В 1849 г. этот труд появился и на русском

языке в переводе горного инженера Александра Озерского

под заглавием: «Геологическое описание Европейской

России и хребта Уральского, на основании наблюдений,

произведенных Р. И. Мурчисоном, Э. Вернейлем и А.

Кейзерлингом».

Во второй том перевода Озерского вошло описание

Тиманского горного хребта, изученного Кейзерлингом во

время его путешествия в Печерский край. Это

путешествие он предпринял в 1843 г., использовав при этом

опыт, который он получил в результате участия в

экспедициях Мурчисона. Описание этого безлюдного,

необитаемого края Кейзерлинг издал в 1846 г. и получил за него

от Академии наук полную Демидовскую премию.

Кейзерлинг принадлежал к тому поколению старых

натуралистов, которые еще могли заниматься

одновременно несколькими отраслями естественных наук.

Основной специальностью Кейзерлинга была геология и

палеонтология, но он занимался, в сотрудничестве с Бла-

зиусом, также зоологическими работами. Под конец

жизни он заинтересовался систематикой папоротников и

выпустил в 1875 г. специальную монографию.

Кейзерлинг поддерживал дружеские связи со

многими крупными натуралистами Европы. Он пользовался

большим авторитетом среди английских и французских

геологов. Дарвин относился к Кейзерлингу с большим

уважением и прислал ему, по выходе в свет, первое

издание своего сочинения «Происхождение видов». Из

русских ученых Кейзерлинг был наиболее близок с Карлом

Бэром и считал себя его единомышленником в науке.

В 1887 г. был торжественно отпразднован 50-летний

юбилей научной деятельности Кейзерлинга, в котором

приняли участие почти все русские научные общества и

учреждения.

Кейзерлинг скончался 8 мая 1891 г., 76 лет от роду,

в Эстонии.

88

Перейдем теперь к рассмотрению статьи Кейзер-

линга об эволюции, которую отметил Дарвин.

Называется она «Заметка о последовательном появлении

организованных существ» (Note sur la succession des

etres organises.—Bul , de la Soc. Geologique en France,

т. X, 1852-1853, стр. 355—358).

«Исчезновение и последовательное появление

организованных существ, — так начинает Кейзерлинг свою

статью, — явление настолько значительное и

одновременно настолько удивительное, что, несмотря на свою

запутанность, оно непреодолимо привлекает внимание

натуралистов. Гипотезы, выдвигаемые по этому вопросу,

хотя они носят случайный и неполный характер, тем не

менее, представляют известный интерес, так как они

в какой-то мере дают разъяснение этой проблемы,

разрешить которую сколько-нибудь удовлетворительно на

данном этапе наших современных знаний весьма

затруднительно».

Тем не менее, Кейзерлинг делает попытку разрешить

эту проблему, причем выдвигает в качестве

предпосылок соображения материалистического характера. По

его мнению, в процессе видообразования действуют

причины либо чисто физического, либо химического

порядка, причем последним он придает преимущественное

значение: «Мы убеждены, — пишет он, — что химическая

конституция зародышевых элементов регулирует

поведение и количество частиц, образующихся в процессе

роста. Таким образом, изменение в интимной структуре

этой химической формулы вида произвело бы

преобразование вида. Таким было бы, например, воздействие

чужеродных молекул, которые химически влияют на

зародышевые элементы в тех случаях, когда дальнейшее

развитие идет не прерываясь». Кейзерлинг допускает, что

такими «чужеродными молекулами», которые могли

влиять на видообразование, были мельчайшие частицы,

плавающие в атмосфере; они воздействовали на

зародыши живых тел и направляли известным образом их