Предшественники Дарвина в России

естествоиспытателей речь на ту же тему, которая была потом

напечатана в «Трудах» Общества.2 В этих статьях,

дополняющих одна другую, и сформулировано отношение

Бекетова к учению Дарвина.

В первой статье он пишет, что великая заслуга

Дарвина заключается в том, что он впервые «указал на

громадное значение борьбы за существование в

изменяемости органических форм». Таким образом, по

объяснению Бекетова, Дарвин ввел новый фактор для

объяснения органической эволюции, который до него не был

известен.

1 Из жизни природы и людей, СПб., 1870, стр. 288.

2 Дарвинизм с точки зрения общефизических наук, Тр. СПб.

общ. естествоиспытателей, т. XIII, вып. 1, стр. 92—ПО.

186

Позиция Бекетова состояла в том, что он признал

значение этого нового фактора, указанного Дарвином,

но в то же время не отказался и от своего убеждения об

изменяющем влиянии среды. Русский ученый попытался,

таким образом, объединить оба фактора, которые,

по его мнению, не исключают, но скорее дополняют друг

друга; Бекетов пришел к убеждению, что в процессе

эволюции органического мира имеют значение и

непосредственно изменяющее влияние внешних условий на

организмы, в особенности условий климатических, и борьба

за существование между организмами, хотя Дарвин, по

его мнению, принимал последний принцип слишком

широко. Дарвин, как известно, приписывал основную роль

естественному отбору, хотя не отрицал и влияния

внешних условий. Бекетов принимал оба фактора, но на

первое место выдвигал влияние окружающей среды. В своей

автобиографии, написанной в 80-х годах, Бекетов вполне

определенно указал, что он «придавал и придает

внешним условиям первенствующее значение, становясь

в этом случае скорее на сторону Ламарка и Жоффруа

Сент-Илера, чем Дарвина». В новом (2-м) издании

своего учебника ботаники (1885) Бекетов следующим

образом формулировал основы эволюционного учения:

«1) Способность данной органической формы изменяться,

приспособляясь к окружающим условиям; 2) способность

передавать по наследству приобретенные изменения»

(стр. 501).

Придавая такое значение изменяющему влиянию

внешних условий, Бекетов, однако, никоим образом не

отрицал принципа естественного отбора в процессе

видообразования. «Если естественный отбор, — писал он в

1882 г., — и не может считаться единственным рычагом

в сложной деятельности сил, определяющих эволюцию

видов, то с другой стороны, значение его как ближайшей

причины многих, может быть большинства частных

изменений отвергнуто быть не может». {

Однако к мальтузианским тенденциям, которые

имеются в основном труде Дарвина и которые считаются

ошибочной стороной дарвинизма, Бекетов с самого

начала отнесся отрицательно. «Это есть краткая, но невер-

1 Дарвинизм с точки зрения общефизических наук, Тр. СПб.

общ. естествоиспытателей, 1882, т. XIII, вып. 1.

187

ная характеристика борьбы за существование», — так

отозвался наш ученый о лжеучении Мальтуса.

Вернувшись к этому вопросу через десять лет, Бекетов снова

повторил, что излишнее доверие к измышлениям

Мальтуса является существенным недостатком дарвинизма.

Бекетов был в числе тех русских

ученых-натуралистов, которые сразу поняли и оценили огромное

идеологическое значение теории Дарвина. «Главной

заслугой дарвиновской гипотезы, — писал Бекетов, — остается

упразднение из области естествознания

грубо-телеологических объяснений».

Относясь, таким образом, отрицательно ко всякого

рода телеологии, т. е. к признанию в природе наперед

поставленных метафизических целей, которые будто бы

осуществляются всем ходом вещей, Бекетов определенно'

стоял на материалистической точке зрения. Это видно

уже в его ранних работах, например, в статье

«Гармония в природе», о чем мы говорили выше. В более

поздних высказываниях нашего ученого эта его позиция

выступает еще яснее, в особенности в статье 1873 г.,

посвященной дарвинизму. Так, например, к витализму во всех

его видах Бекетов относился крайне отрицательно.

«Давно уже прошло время, — писал он, — когда растению

придавалась особая жизненная сила... Теперь уже ни

один естествоиспытатель или, по крайней мере, физиолог

не сомневается в том, что силы, действующие внутри

растения — те же, которые действуют и в неорганической

природе; разница только в большей сложности вещества,

а следовательно и самих сил, коими оно проявляется».

Надо, однако, отметить, что материализм Бекетова не

всегда был вполне последовательным.

В 1873 г. Бекетов сделал интересную, хотя и крайне

спорную попытку 1 — расширить понятие борьбы за

существование до космических пределов и свести эту идею

к общефизическому закону взаимодействия

противоположных сил, которые сталкиваются между собою во всем

мировом пространстве. В результате такой борьбы или

такого столкновения устанавливается известное

равновесие сил. «Борьба за существование есть не что другое,

1 О борьбе за существование в органическом мире, «Вестник

Европы», 1873, № 10, стр. 558—593

188

как взаимодействие общефизических сил, более или менее

осложненных», — писал Бекетов. По его мнению, этот

закон одинаково приложим как к органической, так и к

неорганической природе и является, таким образом,