Преображение жизни силой смыслов. Путь могущества человека

Некоторые физики (А. Эйнштейн, Б. Я. Подольский, Н. Розен и др.) не соглашались с копенгагенской интерпретацией, поскольку она вводит неопределенное понятие измерения, которое превращает вероятностные функции в достоверные результаты измерений.

Кроме того, во всех описанных опытах экспериментаторы неминуемо воздействовали на систему: подсвечивали лазером, устанавливали измеряющие приборы, измеряли свойства – и, следовательно, взаимодействовали с ней. А значит, тем самым влияли на ее качества и свойства.

Как раз это объясняет термин «декогеренция» – необратимый с точки зрения термодинамики процесс нарушения квантовых свойств системы при ее взаимодействии с другой, крупной системой. Во время такого взаимодействия квантовая система «подчиняется» крупной системе, утрачивает свои изначальные черты и становится классической. Соответственно, и парадокс с котом Шредингера заключается в следующем: кот представляет собой настолько большую систему, что изолировать его от мира просто нельзя.

И все же загадка влияния наблюдателя на процессы микромира заставляет задуматься: а что если квантовая суперпозиция распространяется не только на субатомные частицы, но и на окружающий нас макромир? Действительно ли наблюдатель влияет на реальность собою и каждую минуту своего наблюдения человек выбирает, какой будет эта реальность?

Обсуждая позицию наблюдателя нельзя не сказать и об одном из фундаментальных принципов современной космологии, который фиксирует связь между крупномасштабными свойствами нашей Вселенной (Метагалактикой) и существованием в ней человека – наблюдателя[9].

Антропный принцип утверждает, что, если человечество существует, во Вселенной имеется некоторое базовое число характеристик, без которых его существование стало бы невозможным. Антропный принцип предложен в двух формулировках: слабый (То, что мы ожидаем наблюдать, должно быть ограничено условиям, необходимыми для нашего существования как наблюдателей) и сильный (Вселенная (и, следовательно, фундаментальные параметры, от которых она зависит), должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции допускалось существование наблюдателей)[10].

Мы не будем вдаваться в подробности данных контекстов, обратим внимание на суть. С возникновением наблюдателя как субъекта взаимодействия (выделяющего объект своего наблюдения), возникают субъект-объектные взаимоотношения. А это значит, что субъект и объект начинают оказывать друг на друга влияние.

Несомненно, большое значение имеет масштаб и сила субъекта и объекта как систем взаимодействия. До определенного времени это влияние было односторонним, и Метагалактика оказывала определяющее воздействие на человечество.

В ХХ веке человечество обретает космопланетарную силу воздействия на планету (а через нее на космические системы в целом), вырастает в субъекта, более осознанно (хотя и не всегда ответственно) взаимодействующего с окружающей материей. Начинается этап взаимного влияния и взаимного развития Человека и Метагалактики.

Принципиальное значение, однако имеет позиция наблюдателя: Что такое Метагалактика? С чем я взаимодействую и каковы последствия этого взаимодействия? Соответствующими будут действия человека в ее освоении. Являясь базовым принципом современной космологии, антропный принцип обсуждается в ряде других наук: в физике, философии, теологии, психологии.

Причиной обращения к категории «позиция наблюдателя» психологии стала необходимость осмысления разных систем отсчета при изучении психологических реалий, а также решении практических задач.

Классическим в психологии считается «естественный эксперимент» – метод, сочетающий в себе достоинства систематического наблюдения и лабораторного эксперимента, предложенный выдающимся отечественным психологом А. Ф. Лазурским (1910)[11]. В нем наблюдатель, включенный в некоторую форму активности (урок, работа, прогулка, игра), изучает качества и свойства участников эксперимента и структурированно фиксирует результаты наблюдения. Наблюдаемые не должны знать о диагностической задаче наблюдателя, иначе их поведение существенно изменится. Однако даже в этом случае объективные результаты наблюдения будут носить в той или иной степени субъективный характер.

Отечественный историк и литературовед А. М. Эткинд[12] выделяет две исследовательские позиции: позиция наблюдателя (дистанцированная, изучающая человека как бы «со стороны») и позиция действующего лица («изнутри», через призму собственного опыта). Эти позиции представляют собой различные системы координат и изучаются с применением разного диагностического инструментария.