Преображение жизни силой смыслов. Путь могущества человека

Восприятие всегда связано с социально-психологическим статусом наблюдателя, а также с собственным опытом – ценностно-смысловыми ориентациями, потребностями, особенностями физиологии и многим другим.

Рис. 1.7. Восприятие наблюдателей, занимающих сходную позицию в отношении интересующего объекта, будет отличаться все равно

5) Наблюдатель меняет объект наблюдения собой.

Мы уже рассмотрели феномен наблюдателя в квантовой физике. Действительно, существование данного эффекта наукой пока не объяснено. И все же, если говорить не о микро-, но о макромире, влияние исследователя на объект изучения описано в различных дисциплинах.

Так, Н. Фридман[15] назвал научным мифом господствовавшую до 1960-х годов в американской психологии точку зрения, заключавшуюся в том, что процедура проведения экспериментов одинакова, а экспериментаторы р'aвно беспристрастны и квалифицированы. Экспериментаторы не анонимны и не безлики: они по-разному наблюдают, фиксируют и оценивают результаты эксперимента.

Главная проблема, с его точки зрения, состоит в различной мотивации экспериментаторов. Даже если все они стремятся к познанию нового, то представления о путях, средствах, целях познания будут различаться все равно. Тем более что исследователи часто имеют разные социально-психологические характеристики, принадлежат к разным этнокультурным общностям. Данная тема интенсивно обсуждалась в квантовой физике, биологии, педагогике, психологии.

Однако дело не только в мотивации. В различных областях науки было обнаружено, что результаты эксперимента напрямую связаны с воздействием, которое оказывает исследователь на изучаемый объект, то есть зависят от личности самого экспериментатора. Наблюдатель, таким образом, влияет на результаты своих изысканий. Соответственно, объект исследования меняется под воздействием субъекта.

Рис. 1.8. В эксперименте 1966 г. Р. Розенталь поручал участникам провести эксперимент с популяцией крыс, а именно следить за их поведением в лабиринте. В одном случае участнику говорили, что крыса «умная», а в другом – что «глупая».

Обнаружилось, что, когда участник работал с «умной» крысой, он был с ней более мягким, поглаживал ее, создавал дополнительные положительные подкрепления для выполнения задания. Впоследствии Р. Розенталь повторил свое исследование в школе, где в роли экспериментатора выступили учителя. Оказалось, что «способные» (в той же мере, что и крысы) ученики достигли более значительных успехов[16].

Эффект Розенталя получил название эффекта предвзятости экспериментатора. Он относится к группе артефактов, обусловленных свойствами исследователя. Данные этих экспериментов создали широкий резонанс в педагогике и потребовали перестроить позицию педагогов в отношении детей[17].

Фото 1.3.

Эффект предвзятости описан и в биографиях гениальных ученых, изобретателей и первооткрывателей.

В интернете популярен трогательный эпизод из биографии Т. Эдисона[18], в котором говорится о том, что когда Томас учился в начальной школе, его мать получила от учителя письмо и зачитала его сыну вслух: «Ваш сын – гений. Эта школа слишком мала, и здесь нет учителей, способных его чему-то научить. Пожалуйста, учите его сами».

Мать забрала сына из школы, став его главным учителем.

Много лет после смерти матери (к тому времени Эдисон уже стал изобретателем) он пересматривал старые семейные архивы и наткнулся на это письмо. Он открыл его и прочитал: «Ваш сын – умственно отсталый. Мы не можем больше учить его в школе вместе со всеми. Поэтому рекомендуем вам учить его самостоятельно дома».