Преподобный Максим Исповедник, его жизнь и творения

Толкование это отличается особенной глубиной и богатством мыслей: оно вкратце развивает почти все те идеи, которые рассеяны были на протяжении всего огромного труда к Фалассию. При своей содержательности, оно .... [2312]

II. Материалы из первого тома магистерской диссертации С. Л. Епифановича, вариант 1917 г.

А. Жития преп. Максима

1. <Введение> [2313]

Конечно, научно-историческую ценность имеют, собственно, источники двух последних рубрик, как памятники современные и почти всегда принадлежащие очевидцам. Что касается хроник и источников агиологического характера, то ценность их сравнительно невысока, и они по своему значению для историка ни в коем случае не могут даже идти в сравнение с указанными памятниками. В науке, впрочем, взгляд на сравнительное значение источников для жизнеописания преп. Максима не установился еще с определенностью. Даже по отношению к житиям преп. Максима, вопреки сравнительно давно наметившемуся в научной литературе отношению к Vita как источнику второразрядному, зависящему от Феофана, [2314] послышались в настоящее время голоса, признающие их — правда, в отношении к особой редакции жития — чуть не за произведение современников преп. Максима. [2315]

Но даже и в тех случаях, когда с большей строгостью оценивается цельный вес Vita, ученые увлекаются, вопреки первоисточникам, к суждениям, навеянным догадками автора жития, например, по вопросу о взятии под стражу в Риме вместе с преп. Максимом обоих Анастасиев, [2316] или приурочение унии Византии с Римом ко времени суда над преп. Максимом. [2317]

С другой стороны, ученые не придают почти никакого значения таким памятникам, как Compendium Vindobonense, [2318] Libellus synodicus, [2319] тогда как они ближе, чем многие другие документы, стоят к описываемым событиям.

Приступая, согласно <общепринятым> понятным [2320] методологическим требованиям [2321] исторической науки, к предварительной оценке источников, мы сперва останавливаемся на менее ценных, с нашей точки зрения, — этиологических и летописных памятниках, чтобы путем анализа их дойти до источников первостепенного значения. Думаем при атом, что сказанное выше о положении вопроса в науке о сравнительном значении источников для жизнеописания преп. Максима в достаточной мере оправдывает некоторую, может быть, излишнюю подробность в трактации данного вопроса.

Пространных житий преп. Максима сохранилось до нашего времени несколько. Но если исключить из числа их жития позднейшего происхождения, представляющие собою обработку более ранних жизнеописаний, то мы имеем их только два. Это — 1) Βίος καὶ πολιτεία καὶ ἄθλησις преп. Максима, изданный недавно проф. М. Д. Муретовым [2322] по рукописи Московской Синодальной библиотеки № 380 (162) начала XI в. (л. 231 об. — 252), и 2) Vila ас certamen св. отца [или Vita Б], известная в науке уже давно — с XVII в., и притом в разных редакциях. [2323] Βίος тем отличается от Vita тем, что представляет собою, собственно, дословную передачу разных документов (Relatio, Ер. Maximi ad Anastasii, Tomus alter, Ep. Anastasii apocrisiarii) с некоторыми лишь сокращениями, тогда как Vita излагает их в особой сокращенной передаче в переработанном виде. Βίος копирует свои источники, a Vita подвергает их известной литературной обработке применительно к своим целям. Впоследствии, путем различной обработки этих двух агиологических документов, явились жития смешанного типа. Таковы — грузинское житие, обработанное св. Евфимием, игуменом Афоно-Иверского монастыря (998–1012 гг.), открытое недавно (1912 г.) и изданное в русском переводе прот. К. С. Кекелидзе, [2324] и новогреческое, принадлежащее Агапию Критскому. [2325]

2. Βίος преп. Максима

Βίος под видом жития представляет собой, собственно, свод документов, относящихся к жизнеописанию преп. Максима. К каждой части его могут быть указаны параллели, с которыми оно совпадает часто дословно. В этом отношении его можно разбить на 11 отделов.

1. Начало жития образуют сообщения о происхождении монофелитства. [2326] Это — полная аналогия рассказу Феофана о встрече Ираклия с Афанасием Антиохийским, о возбуждении этим последним вопроса о волях и энергиях во Христе, о сочувствии новой ереси Сергия и Кира, о противодействии св. Софрония (синодика к Сергию и «Иоанну» Римскому), об эдикте Ираклия и о переменах после Ираклия на императорском престоле и патриаршей кафедре в Византии, вплоть до воцарения Консты (Константина) [2327] и изгнания Пирра.