Преподобный Максим Исповедник, его жизнь и творения

С этих пор преп. Максим, по своим выдающимся талантам, образованию и ревности, становится во главе православного движения, ведет неутомимую борьбу с ересью, «и, подобно Афанасию Великому, своим словом и деятельностью приводит в движение Восток и Запад». [1069] С этих пор перед нами выступает как бы другой преп. Максим: муж, полный энергии, несокрушимой твердости, столько же великий в церковно-общественной деятельности, сколько велик и силен он был в иноческих подвигах. Преп. Максим теперь неутомимо ведет борьбу с ересью, следит за всеми перипетиями ее развития, отзывается на малейшие проявления церковной жизни. Впрочем, и в этой деятельности сохранился общий дух и характер преп. Максима — философа, человека науки. Если он и принужден был покинуть свое келейное уединение и выступать в роли церковно-общественного деятеля, то и в данном случае он не вмешивается в церковно-общественную жизнь, так сказать, лично, непосредственно. Он руководит деятельностью других лиц, составляет план борьбы, который исполняют другие, обращается с просьбами к разным лицам, пишет послания, трактаты, исследования; он являлся душой движения, хотя действуют, главным образом, другие лица. В личной деятельности преп. Максима момент научной, кабинетной работы берет перевес над моментом чистой практики. Однако при всем том, преп. Максим был главой и руководителем всего православного движения против монофелитства, и в истории догматических споров VII в. ему, бесспорно, принадлежит выдающееся место.

Чтобы выяснить это значение преп. Максима в связи с исторической ситуацией борьбы его с монофелитством, мы переходим теперь к обозрению истории тех христологических споров, живое и горячее участие в которых доставило преп. Максиму такое славное имя на страницах истории Православной Церкви. ^{10}

ГЛАВА III. Догматические споры в VII в. [1070] Выступление преп. Максима в защиту православия в Александрии

<Вопрос, около которого вращались догматические споры VII в., и его значение>

В VII в., на который падает время деятельности преп. Максима, церковная жизнь на Востоке и на Западе сосредоточивалась, главным образом, на догматических спорах о Лице нашего Господа Иисуса Христа. Вечная и неизменная истина христианства, истина нашего искупления во Христе, зависела от правильного решения вопроса о Лице Искупителя. Поэтому христологическая проблема всегда была самой близкой уму и сердцу верующего христианина, всегда стояла перед его сознанием; и непостижимое величие этой тайны постоянно требовало изъяснения, углубления, разрешения.

В VII в. религиозное сознание еще более углубилось в великую тайну богочеловечества: назрели новые вопросы, на которых остановилась богословская мысль того времени и решение которых завершило собой долгие христологические споры и положило незыблемую основу для уяснения церковного догмата о Лице нашего Искупителя. Эти новые вопросы касались отношения свойств обоих естеств во Христе: Божеского и человеческого. Точнее, они состояли в том, нужно ли исповедовать во Христе две или одну волю и два или одно действование, или энергию (ἐνέργεια). Вопрос этот вызвал почти вековые волнения в Церкви, привлек к себе внимание всех членов церковного общества (епископов и монахов, вельмож и простолюдинов) [1071] и вызвал на некоторое время даже разделение Церквей — Западной и Восточной. [1072] Во время споров по этому вопросу на поприще церковной деятельности выступило много замечательных лиц, между которыми, бесспорно, первое место принадлежит преп. Максиму.

<Халкидонское учение как основа для решения этого вопроса и различные выводы, которые делали на основании его обе спорящие стороны. Постановка вопроса в первую стадию споров: вопрос об энергиях во Христе>

Вопрос, на котором сосредоточивались догматические споры VII в., стоял в тесной связи с предшествующими христологическими спорами и решался на основе халкидонского определения о единении в одной ипостаси Христа двух естеств — Божеского и человеческого. [1073] При этом в первую стадию спора решался, собственно, вопрос только об энергиях Христа, вопрос же о волях не был предметом непосредственного обсуждения и стоял в стороне. Мнения по этому вопросу разделились. Православные защищали тот взгляд, что во Христе надо исповедовать две энергии (δύο ἐνεργείαι); их противники, напротив, признавали во Христе только одну энергию (μία ἐνέργεια) и были сторонниками моноэнергетизма. [1074]

<Трудность и запутанность этого вопроса, зависящие от неопределенности слова «ἐνέργεια»>