Приключение. Свобода. Путеводитель по шатким временам. Цивилизованное презрение. Как нам защитить свою свободу. Руководство к действию

В результате защита нашей культуры фактически оказалась отдана на откуп политически правым силам. После 9/11 Джордж Буш без всякого стеснения говорил о «нашей свободе» и «нашем образе жизни». У европейцев, похоже, в этой роли естественно чувствуют себя только правые. Последствия этого – самые губительные, поскольку, говоря так же, правые вовсе не имеют в виду основные принципы Просвещения, а подразумевают национальную принадлежность и национальные интересы и тем самым пускают в ход ровно ту тактику, которая в первой половине ХХ века ввергла Европу в бездну бесчеловечности. Угроза, исходящая от исламского терроризма или агрессивной внешней политики России, – это одна сторона, но и то, как мы сами обходимся с внешними и внутренними опасностями, чревато многими рисками. Мы должны научиться так реагировать на опасность, чтобы в итоге не дать выигрыша политическим правым с их ненавистью к иностранцам, расизмом и высокомерием в отношении различных национальных, религиозных и культурных групп. Но предотвратить это можно лишь в том случае, если левые и центристы объединят свои усилия по защите основных принципов свободного мира. Однако в течение уже нескольких десятилетий именно левые сковывают себя требованиями политической корректности: всякая критика в адрес другой культуры немедленно вызывает подозрение в европоцентричном империализме. Главное, что я утверждаю этим очерком: настаивая на соблюдении норм политкорректности, мы выбрасываем за борт фундаментальный принцип Просвещения, а именно: никто и ничто не может стоять выше критики. Идеология политкорректности представляет собой, как будет показано ниже, гротескное искажение просвещенческого принципа толерантности. Этот принцип нацелен на то, чтобы оградить индивида от посягательств государства и церкви, но он никогда не мыслился как поощрение всех без разбора религиозных, мировоззренческих и культурных практик. Истолковав, однако, этот принцип в превратном смысле, левые обессилили сами себя, ибо если мы откажемся от права критиковать другие культуры, то не сможем защитить свою собственную. Вера в то, что политкорректность сможет гарантировать гармоническое сосуществование различных культур, обнаружила свою иллюзорность[98]. Давно выяснилось, что долго сохранять подобное состояние психологически невозможно. Люди не могут искренне уважать то, что в душе считают аморальным, иррациональным или попросту глупым. Неминуемый результат – потеря аутентичности. Есть много примеров несовместимости разных культур в рамках единой политической системы. Бывшая Югославия в результате этнических чисток раскололась на относительно гомогенные государства, даже мирная Чехословакия распалась надвое. Миллионы беженцев-мусульман не находят себе места в Европе, мигранты второго, а то и третьего поколения отправляются в «джихад-туризм» по Сирии и Ираку. Практика мультикультурализма («мультикульти») себя не оправдала, как вынуждены были признать Ангела Меркель и ее британский коллега Дэвид Камерон. Неоднократно приводившийся контрпример – США, однако, по мнению политолога Сэмюэла Хантингтона, эта страна никогда не была мультикультурной: белые англосаксы-протестанты всегда там доминировали, остальные этнические группы лишь тогда могли влиться в общее население, если они принимали и успешно усваивали «правила игры» доминирующей культуры, что хорошо удалось сначала евреям, а в последние десятилетия и выходцам из Восточной Азии[99].