Принципы-методы гражданского права и их система

По поводу сущности категории «диспозитивность» Ю.К. Толстым высказана еще более оригинальная позиция. Он полагает, что данное явление в гражданском праве не является ни принципом, ни чертой метода[156]. Обоснован данный довод тем, что диспозитивность – черта гражданского процессуального права, которая существует «для того, чтобы «уравновесить» положение участников процесса, гарантировать субъектам гражданского процессуального права, несмотря на властный характер процессуальных отношений, свободу распоряжения субъективными правами»[157]. Учитывая, что гражданские правоотношения строятся на началах равенства, автор делает вывод об отсутствии необходимости категории диспозитивности в гражданском праве.

Данная точка зрения вызывает некоторые возражения. Во-первых, принципы равенства и диспозитивности настолько взаимосвязаны, что сложно представить существование одного без другого. Например, трудно достичь эффективной реализации свободы договора при отсутствии гарантий диспозитивности и равенства субъектов. Во-вторых, проблема необходимости «уравновесить» положение субъектов свойственна не только гражданскому процессуальному праву. Так, гражданское право содержит немало норм, направленных на защиту слабой стороны в правоотношении.

Разрешение спора о сущности категории «диспозитивность» видится в выявлении основных критериев и признаков метода и принципа, а также в их сопоставлении. Не вдаваясь глубоко в названную проблему, метод в юридической науке традиционно рассматривается как совокупность приемов и средств, с помощью которых достигается цель правового регулирования. Принцип гражданского права – это основополагающее начало, которое составляет фундамент отрасли, находит свое отражение в совокупности ее норм, используется в правоприменительной, правотворческой практике и т. п.

Даже краткий анализ указанных признаков не дает оснований для утверждения об их противоречивости. Например, очевидно, и метод, и принцип должны использоваться в правотворческой деятельности. Игнорирование законодателем или неправильное понимание сути данных категорий может привести к созданию противоречивого, малоэффективного законодательства.

С другой стороны, принцип находит свое отражение в совокупности норм гражданского права, чего нельзя сказать о методе. В частности, отрицая существование принципа диспозитивности, отдельные авторы не обращают внимания на тот факт, что целый ряд норм являются частными по отношению к указанному началу. Применительно, например, к праву собственности принцип диспозитивности раскрывается в праве собственника по своему усмотрению совершать определенные действия в отношении принадлежащего ему имущества; к обязательственному праву – в свободе договора; к наследственному – в свободе завещания и т. д. Подобной характеристикой метод не обладает, так как формирует приемы и способы регулирования, но никак не является общим положением для совокупности норм.

Также очевиден факт отличия принципа-метода от метода правового регулирования. Основное отличие в том, что принцип-метод, являясь элементом системы принципов гражданского права, не непосредственно действует на поведение людей, а формирует определенные приемы и способы осуществления прав и исполнения обязанностей[158]. Сказанное доказывает, что диспозитивность следует рассматривать и как черту метода, и как основополагающее начало.

Помимо равенства сторон и диспозитивности, и другие категории в гражданско-правовой науке рассматривались с различных позиций. Так, например, такое явление, как эквивалентность, применительно к обязательственному праву может иметь несколько значений: презумпция, свойство, принцип[159]. А.Ф. Пьянкова обосновывает тот факт, что баланс интересов сторон выступает в гражданском праве и как принцип, и как характеристика правоотношения, и как цель правового регулирования[160].

Помимо сказанного о соотношении принципов отрасли права и гражданско-правового метода, в научной литературе можно встретить и такое утверждение: «Принципы отрасли права всегда являются характеристиками метода правового регулирования»[161].

Если рассматривать принципы как основу отрасли права, которая определяет все ее составляющие, то, разумеется, принципы оказывают воздействие на формирование и понимание отраслевого метода. При этом вряд ли любой принцип гражданского права автоматически становится одной из характеристик метода ввиду того, что рассматриваемые две категории выполняют разные функции.

Отдельные авторы на конкретных примерах показали соотношение и взаимопроникновение категорий «принцип» и «метод». Так, Г.А. Свердлык отметил следующие моменты: оба явления отражают сущностные и ценностные особенности гражданского права, выражают нормативные качества отрасли, проявляются и отражаются в правовых нормах и т. д.[162] То есть можно с очевидностью сказать, что, являясь различными категориями, принципы и методы активно взаимодействуют, способны в совокупности решать определенные задачи.