Читаем Природа и человек в древнем Египте полностью

Подобная схема, однако, представляется излишне упрощенной. Как известно, нильский пойменный аллювий является в основном продуктом эрозии в водосборном бассейне Голубого Нила. Интенсивность эрозии определяется количеством муссонных осадков в горах Эфиопии [Молодцов 1964], которое варьирует сообразно глобальным климатическим ритмам [Fairbridge 1963]. Из всего этого с непреложностью вытекает, что объем наносов Главного Нила — величина переменная. К. Бутцер, например, пришел к заключению, что ок. 60 % пойменного аллювия в египетской долине Нила отложилось до эпохи Старого царства, 20–25 % — на протяжении последних 2500 лет; при этом во II тыс. до н. э. процесс, похоже, прервался: соответствующий стратиграфический горизонт как будто бы продемонстрировал истощение характерных илистых осадков [Buizer 1959b, р. 77; 1959с, S. 68 (26)]. Это тем более вероятно, что в тот же период имела место регрессия озер Эфиопского рифта, обусловленная отсутствием муссонных дождей и достигшая экстремально низкого уровня в эпоху Нового царства [Gasse, Street 1978, р. 318, fig. 13]; добавим, что в стадии регрессии тогда находилось и озеро в Фаюмском оазисе [Hassan 1986, р. 492, fig. 6], а к концу Нового царства наметилось еще и снижение разливов Нила[73] [de Heinzelin 1968, р. 49, fig. 5; Trigger 1965, р. 166, tab. 6].

Резкое сокращение отложений ила во II тыс. до н. э. было чревато для цивилизации древнего Египта еще не виданной катастрофой: иссякание естественного удобрения, регулярно вносимого в почву в сезон половодья, должно было привести к ухудшению качества заливных пойменных земель в стране, что не могло не сыграть исключительно важной роли в истории Нового царства. Такова рабочая гипотеза; посмотрим, адекватны ли археологические данные естественнонаучной теории.


Папирус Вильбура о качестве почв в Египте на исходе Нового царства: социоестественная интерпретация

В первую очередь примем к сведению такое яркое техническое усовершенствование в новоегипетском земледелии, как плуг с двумя высокими рукоятями, обеспечивавшими возможность сильного нажима на почву и, соответственно, глубокой вспашки; это орудие, нашедшее в Египте Нового царства широчайшее применение, заменило древнейший плуг, который конструктивно походил на архаическую мотыгу и годился больше для "ковыряния" земли с целью присыпать ею посевное зерно: на илистых, обильно увлажненных почвах нильской поймы этого было достаточно, чтобы добиться полноценного урожая [см., например: Перепелкин 1988а, с. 460; Савельева 1962, с. 55–57]. Распространение модернизированного плуга, позволявшего не только рыхлить поверхность земли, но при необходимости и добираться до погребенных почвенных слоев, коррелирует с естественнонаучным заключением об оскудении отложений пойменного аллювия в долине Нила.

Обратим внимание и на то, что если в эпоху Старого — Среднего царств среди зерновых культур предпочтение отдавалось ячменю [Gardiner 1941, р, 27–28; Griffith 1909, р. 78, n. II],[74] из которого, помимо хлеба, приготовлялось также пиво — популярнейший в древнем Египте напиток [Darby et аl. 1977, р. 529–550; Hekk 1971], то в конце Нового царства ячмень, похоже, испытывал серьезную конкуренцию со стороны пшеницы-двузернянки — эммера. Отчеты времени Рамсессидов о податных поступлениях в казну информируют, например, о таких соотношениях: в одном случае собранный налог составил 44 хар эммера и 8 хар ячменя; в другом случае эта разница куда больше: 1676,25 хар эммера и всего 4 хар ячменя [Gardiner 1941. р. 65–66]. Аналогичная ситуация отмечалась для XXV династии; при Геродоте "полбу" также предпочитали всем прочим злакам [II, 36], и лишь в царствование Птолемеев двузернянка была вытеснена тетраплоидной пшеницей с голыми зернами [Жуковский 1971, с. 93; Darby et at. 1977, р. 490]. Все это представляет для нас сугубый интерес в связи с тем, что ячмень из-за его слабо развитой корневой системы, которая отличается малой усвояюшей способностью, весьма требователен к качеству почвы: недостаточная увлажненность или отсутствие удобрений приводят к резкому падению урожайности ячменя [Коданев 1964, с. 29, 43–49]; эммер же в этом смысле, напротив, достаточно неприхотлив [Жуковский 1971, с. 106]. Как и повсеместное внедрение в аграрное производство высокого двуручного плуга, распространение эммера к концу II тыс. до н. э. — потенциальное свидетельство в пользу деградации пойменных земель в Египте Нового царства.

Перейти на страницу:

Все книги серии Социоестественная история

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука