Читаем Природа и человек в древнем Египте полностью

Прибегнем дополнительно к письменным источникам. Важнейшим административно-хозяйственным документом, имеющим непосредственное отношение к нашей проблеме, несомненно, является большой земельный кадастр эпохи Рамсессидов, известный как папирус Вильбура [Gardiner 1941–1948]. Папирус датируется царствованием Рамсеса V (середина XII в. до н. э.) и содержит опись земельных участков, измеренных чиновниками налогового ведомства на более чем 140-километровом отрезке среднеегипетской долины Нила. Этот источник снабжает нас уникальными сведениями о качестве земель в древнем Египте: выяснилось. в частности, что они подразделялись по средней норме урожайности на три категории: nhb — 10 хар зерна с 1 аруры, tnj — 7,5 хар с 1 аруры и kͻjt — 5 хар с I аруры [Виноградов 1969, с. 21–23; Стучевский 1974. с. 6; Kees 1977, S. 37]. Названия земель дословно переводятся так: nhb (нехеб) — свежая, девственная (земля); tnj (тени) — уставшая, устаревшая (земля); kͻjt (каит) — высокая (земля). Важно, что в данном случае последний термин не отражает более высокого физического положения земельного участка относительно реки, поскольку все три указанные разновидности земель встречались на одном топографическом уровне и при этом на низинных территориях [см.: Виноградов 1969, с. 22].

Подсчет показал, что свыше 90 % земельных участков, зафиксированных в папирусе Вильбура, соответствовали категории kͻjt; она же фигурирует в подавляющем большинстве хозяйственных документов XX династии, в которых идет речь о качестве земли. Из этого был сделан вывод, что в древнем Египте преобладала именно данная категория земель, тогда как земли двух других категорий встречались сравнительно редко, "как какие-то исключительно высококачественные участки" [Виноградов 1969, с. 20; Стучевский 1974, с. 6].

Такое обобщение, однако, вызывает сомнение. По источникам эпохи Рамсессидов можно с уверенностью судить о состоянии земель в Египте только в эпоху Рамсессидов; как ни заманчивы перспективы исторической экстраполяции, эти источники все же ничего не говорят о качестве почв во времена строительства Великих пирамид, Среднего царства или расцвета XVIII династии, а потому брать их за основу при реконструкции показателей урожайности в фараоновском Египте мы бы не торопились. Единственное бесспорное заключение, которое позволяет сделать в затрагиваемом контексте, например, папирус Вильбура — то, что в долине Нила при XX династии преобладали земли низшей категории качества.

Вместе с тем "текст В" папируса Вильбура ставит нас перед любопытнейшим фактом: урожай с земли kjt пересчитывался сборщиками через урожайность, отвечавшую земле высшей категории качества — nhb, например: "земля kͻjt 90 арур (что) составляет 45 арур (земли nhb)" [Gardiner 1941–1948, vol. 3, В 7,23]. Последняя, таким образом, являлась своего рода качественным эквивалентом, приводившим численные выражения производительности имеющихся разновидностей земли к единому эталону [Gardiner 1941–1948, vol. 2, р. 179]. Но земли nhb, еще раз подчеркнем, составляли весьма малую часть общей площади пашни в Египте эпохи Рамсессидов (5–7 %). Неизбежен вопрос: почему эквивалентом урожайности служил наименее распространенный тип земель? Не кажется ли, что гораздо сподручнее было бы принять за эквивалент основную категорию качества — kͻjt, более привычную как для сборщиков налогов, так и для земледельцев?

Перейти на страницу:

Все книги серии Социоестественная история

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука