Читаем Присоединение Центральной Азии к Российской империи в XVIII–XIX вв. полностью

Полковник А. Глуховский[254], в докладной на имя туркестанского генерал-губернатора, дал развернутую картину о туркменах в Хивинском ханстве. «Туркмены составляют (по своей воинственности. – Н. Б.), – писал он, – господствующий класс в ханстве», что «сила и значение туркмен до того велики, что сам хан и его родственники не могут отъехать от столицы на десятки верст без значительного прикрытия»; что сопротивление российским войскам оказывали только туркмены, «которые при том были весьма плохо вооружены. Нужно было видеть отвагу и дерзость, с которыми туркмены нападали на наш отряд, чтобы поверить возможности разбития ими целых персидских армий» и понять, «почему Персия, несмотря на свою сравнительную силу, никогда не могла подчинить себе туркмен»; что по всему этому необходимо окончательное разрешение туркменского вопроса, чтобы вскоре опять не оказаться перед необходимостью новых экспедиций против туркмен, которые России будут стоить «в несколько раз больше, чем в настоящую кампанию», жертв и материальных расходов[255].

А. Глуховский считал необходимым для водворения России в Хивинском ханстве и на р. Амударье, овладение г. Мервом на р. Мургаб, на главном торговом пути из Персии в Среднюю Азию, являвшимся стратегическим ключом к господству в туркменских степях. Это было важно в условиях, когда Россия уступила Афганистану левый берег р. Амударьи, а также ханство Маймене, граничившее с р. Мургабом. А. Глуховский предупреждал правительство России: «Если Афганистан первый займет г. Мерв, то степень спокойствия в туркменских степях совершенно будет зависеть от него в России, тогда не легко будет обеспечить безопасность и предотвратить возможность направления европейской торговли через Персию и Мерв в Среднюю Азию, во вред развитию нашей торговли и наших закаспийских владений…»[256]. Он отмечал большую роль туркменов в хозяйстве Хивинского ханства. При возможной откочевке туркмен в Персию, орошение в западной части Хивинского ханства было бы разрушено из-за засорения каналов, что уже имело место ранее на некогда заселенных, а затем опустевших берегах старого русла р. Амударьи.

Западная часть Хивинского ханства была самой важной частью для России в политическом, военном и стратегическом отношениях, примыкая к Туркестанскому военному округу.

Договор заключенный Россией с Хивой не учитывал интересы Оренбургского и Кавказского округов и не учитывал потребности хивинских туркмен в воде. Владения России, охватывая большую часть Хивинского ханства, были слабо связаны друг с другом из-за разной ведомственной подчиненности. Кунградская область не была присоединена к России. В результате Хивинское ханство обезлюдело вследствие переселения каракалпаков на правый берег Амударьи. В записке А. Глуховского дана рекомендация о целесообразности, для предотвращения волнений туркмен из-за недостатка воды, присоединения к России дельты левого берега Амударьи и Кунграда до Лаудана и далее на запад по старому руслу Амударьи.

Это дало бы возможность распределять воду и на правом и левом берегах Амударьи по направлению к озеру Сары-Камыш, что вернуло бы туркменскую оседлость, земледелие[257].

Сохранился анонимный доклад императору Александру II о причинах неудач Красноводского отряда, возглавляемого подполковником Маркозовым в походе на Хивинское ханство в 1873 г. Маркозов, экономя казенные деньги, не платил хивинским туркменам жалованье; не оплачивал наем верблюдов, поставку бурдюков для воды при перевозке военных грузов, не платил за павших от изнурения верблюдов. Поэтому туркмены отказывались приводить верблюдов для перевозок, а баранов – для питания войскам. «Чувства, которые питает к нам в настоящее время сплошь все кочевое население степи, – самые неприязненные, какими однако ж они еще недавно не были, – писал очевидец 22 июня 1873 г., – начались нападения туркмен, обстрелы Красноводского отряда, противодействие и препятствие его продвижению»[258].

Из рапорта командующего войсками хивинской экспедиции полковника А. Глуховского военному министру 29 июня 1873 г. следует, что с туркмен Хивинского ханства предполагалось получить контрибуцию в 2 миллиона рублей, а также обязать их поставлять российским войскам денежные средства на продовольствие, т. к. заканчивался 12-дневный запас сухарей в войсках Туркестанского и Кавказского отрядов. Предполагалось для получения контрибуции выслать в туркменские кочевья кавалерию Кавказского и Туркестанского отрядов от г. Хивы (3 Кавказских сотни и 6 Туркестанских при 8 ракетных станках с 6 или 8 ротами при 8 орудиях; Оренбургского отряда 5 сотен и 7 рот, при 8 орудия), во главе с Генерального штаба капитаном П. П. Ивановым.

Перейти на страницу:

Все книги серии Historia Russica

Большевик, подпольщик, боевик. Воспоминания И. П. Павлова
Большевик, подпольщик, боевик. Воспоминания И. П. Павлова

Иван Петрович Павлов (1889–1959) принадлежал к почти забытой ныне когорте старых большевиков. Его воспоминания охватывают период с конца ХГХ в. до начала 1950-х годов. Это – исповедь непримиримого борца с самодержавием, «рядового ленинской гвардии», подпольщика, тюремного сидельца и политического ссыльного. В то же время читатель из первых уст узнает о настроениях в действующей армии и в Петрограде в 1917 г., как и в какой обстановке в российской провинции в 1918 г. создавались и действовали красная гвардия, органы ЧК, а затем и подразделения РККА, что в 1920-е годы представлял собой местный советский аппарат, как он понимал и проводил правительственный курс применительно к Русской православной церкви, к «нэпманам», позже – к крестьянам-середнякам и сельским «богатеям»-кулакам, об атмосфере в правящей партии в годы «большого террора», о повседневной жизни российской и советской глубинки.Книга, выход которой в свет приурочен к 110-й годовщине первой русской революции, предназначена для специалистов-историков, а также всех, кто интересуется историей России XX в.

Е. Бурденков , Евгений Александрович Бурденков

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука / Документальное
«Русский вопрос» в 1917 — начале 1920 г.: Советская Россия и великие державы
«Русский вопрос» в 1917 — начале 1920 г.: Советская Россия и великие державы

Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события. Автор стремился определить первенство одного из двух главных направлений во внешней политике Советской России: борьбу за создание благоприятных международных условий для развития государства и содействие мировому революционному процессу; исследовать поиск руководителями страны возможностей для ее геополитического утверждения.

Нина Евгеньевна Быстрова

История
Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20–30-е гг. XX в.)
Прогнозы постбольшевистского устройства России в эмигрантской историографии (20–30-е гг. XX в.)

В монографии рассмотрены прогнозы видных представителей эмигрантской историографии (Г. П. Федотова, Ф. А. Степуна, В. А. Маклакова, Б. А. Бахметева, Н. С. Тимашева и др.) относительно преобразований политической, экономической, культурной и религиозной жизни постбольшевистской России. Примененный автором личностный подход позволяет выявить индивидуальные черты изучаемого мыслителя, определить атмосферу, в которой формировались его научные взгляды и проходила их эволюция. В книге раскрыто отношение ученых зарубежья к проблемам Советской России, к методам и формам будущих преобразований. Многие прогнозы и прозрения эмигрантских мыслителей актуальны и для современной России.

Маргарита Георгиевна Вандалковская

История

Похожие книги

1939: последние недели мира.
1939: последние недели мира.

Отстоять мир – нет более важной задачи в международном плане для нашей партии, нашего народа, да и для всего человечества, отметил Л.И. Брежнев на XXVI съезде КПСС. Огромное значение для мобилизации прогрессивных сил на борьбу за упрочение мира и избавление народов от угрозы ядерной катастрофы имеет изучение причин возникновения второй мировой войны. Она подготовлялась империалистами всех стран и была развязана фашистской Германией.Известный ученый-международник, доктор исторических наук И. Овсяный на основе в прошлом совершенно секретных документов империалистических правительств и их разведок, обширной мемуарной литературы рассказывает в художественно-документальных очерках о сложных политических интригах буржуазной дипломатии в последние недели мира, которые во многом способствовали развязыванию второй мировой войны.

Игорь Дмитриевич Овсяный

История / Политика / Образование и наука