Прицельное мышление. Принятие решений по методикам британских спецслужб

Первые встречи с главами правительств стран НАТО были болезненными для молодого премьер-министра, и Вашингтон уже взялся ограничивать сотрудничество с британской разведкой, сократив поток американских спутниковых снимков, передаваемый в Великобританию. В отличие от этого, прием в Москве британской делегации на первом раунде переговоров по ядерному разоружению оказался теплым. Но на свет появлялись свидетельства наличия скрытых сил, которые активно участвовали в предвыборной кампании и формировали общественное мнение. Видеоклипы с резвящимся лидером консерваторов свидетельствовали о том, что они были созданы посредством «глубоко фальшивых» компьютерных программ. Детская порнография, из-за которой были политически уничтожены лидер лейбористов и начальник его предвыборного штаба, судя по всему, была подброшена в их компьютеры. А журнал доступа в интернет этих компьютеров был изменен в цифровом виде с помощью хитроумного программного обеспечения, установленного, как подозревала МИ-5, парламентским стажером. Многие из очевидных откровений о частной жизни политиков можно было проследить до серии взломов систем электронной почты преступными группами за рубежом, и они сперва оказались вброшены через крайне малоизвестные новостные сайты социальных сетей, принадлежащие подставным компаниям. Российский же теплый прием на двусторонних переговорах по ядерному разоружению оказался далеко не тем, чем он казался, – со стороны России предусматривалось сокращение лишь устаревшего тактического ядерного оружия, от которого российский Генеральный штаб давно хотел избавиться, поскольку не мог позволить его замену[181].

По оценке Объединенного разведывательного комитета Великобритании, русские намеренно использовали свое предложение о переговорах как уловку, чтобы повлиять на исход выборов в Великобритании. Объединенный разведывательный комитет по совету Национального центра кибербезопасности предупредил о вероятности того, что именно российские группы стоят за многими хакерскими атаками и другой вредоносной киберактивностью в социальных сетях, затронувшей оппозиционные партии. «Цифровая секс-ловушка», в которую был пойман лидер консерваторов, была классической российской тактикой, однако Объединенный разведывательный комитет проявил осторожность и заявил, что эта ловушка также могла быть продуктом деятельности разведывательных агентств иных стран, заинтересованных в том, чтобы поставить Великобританию в неловкое положение. Объединенный разведывательный комитет отметил информацию из Москвы, отрицающую свое участие, но подчеркнул поток англоязычной пропаганды, исходящей от телеканала Russia Today и других российских СМИ в Великобритании и направленной против США и НАТО. Объединенный разведывательный комитет указал на имеющуюся историю вмешательства России в выборы, но остановился на выводе о том, что недавние результаты выборов были, несомненно, искажены вмешательством иностранного правительства.

Тем не менее лидер оппозиции высказался буквально: «Выборы были сфальсифицированы и недействительны. Мы были побеждены подрывной деятельностью из-за границы, а не честным мнением британской общественности». Но пресс-секретарь премьер-министра была бескомпромиссна: «Это были свободные выборы, и мы должны уважать волю народа». Тем временем консерватор, потерявший свое место в парламенте, возбудил дело о судебном пересмотре отказа независимого избирательного суда вмешаться и аннулировать результат. Однако не существовало никаких убедительных доказательств того, что значительное финансирование новой партии премьер-министра поступило от кого-либо, кроме отдельных активистов и симпатизирующих им небольших компаний, зарегистрированных в Британии (хотя некоторые из них имели интересы в ведении бизнеса с зарубежными партнерами). Ходили слухи, что перед выборами новая партия поощряла взлом аккаунтов в социальных сетях и способствовала широкому распространению фейковых новостей, которые так испортили общественное отношение, но фактических доказательств сговора не было. В любом случае, мнения юристов разделились относительно того, что представляет собой подрывная деятельность в XXI веке и что в таких обстоятельствах может считаться несправедливым результатом выборов[182]. Слушания в Верховном суде с возможностью серьезного конституционного кризиса выглядели неизбежными, если бы неизбранные судьи отменили результат того, что, на первый взгляд, было выбором народа.