Про власть и кость. Мысли бывшего запутинца

Полигоном олигархического "освоения" (а, по сути, разграбления) ведущих городских агломераций России и выстраивания здесь новейшей кастовой системы стала её столица. Мэр Москвы С.Собянин, назначенный на эту должность президентом РФ в октябре 2010 года, своей главной целью заявил "усиление конкурентоспособности Москвы через повышение её инвестиционной привлекательности". Экспертное сообщество, имеющее перед глазами опыт наиболее успешных мегаполисов мира, ожидало от новой столичной власти соответствующих действий: приоритетного развития науки и инновационных отраслей, предприятий малого и среднего бизнеса, сфер культуры, туризма и досуга, экологии, образования, медицины и т.п. Ведь именно эти сферы и отрасли, напрямую связанные с качественным ростом человеческого капитала, являются общепризнанными драйверами устойчивого развития городских агломераций, обеспечивают их реальную конкурентоспособность в быстро меняющемся мире (https://www.kommersant.ru/doc/3533278).

Но, как скоро выяснилось, Собянин и его команда имели в виду совсем другое. Они сделали ставку на сверхплотную коммерческую застройку Москвы и извлечение из этого максимально быстрой спекулятивной прибыли. Как следствие, именно стройкомплексу – т.е. одной из самых монополизированных и коррумпированных отраслей российской экономики – было предписано стать "драйвером развития Московской агломерации". Коммерческий интерес застройщиков и банкиров, подкреплённый всей мощью административно-чиновничьего ресурса, окончательно возобладал в Москве над интересами общества и государства. Как следствие, его жертвами стали не только сотни исторических зданий и кварталов в наиболее дорогостоящих московских районах, но и архитектурно-планировочное наследие столицы РФ в целом. Ради обогащения правящей бизнес-корпорации были отброшены все прежние градостроительные принципы и правила, базировавшиеся на самых передовых достижениях архитектурной мысли 20 века, пересмотрены или отменены сотни нормативных документов, устанавливающих приоритет социального, экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия горожан. Его жертвой стал противоэпидемический комплекс Москвы советского периода (Собянин и Воробьев лишают жителей Москвы и Подмосковья чистого воздуха (pasmi.ru), О разрушении противоэпидемического комплекса (Сергей Менжерицкий) / Проза.ру (proza.ru)).

Для беспрепятственного возведения всё новых железобетонных гетто, предназначенных для коммерческой реализации переселенцам из нищающей провинции, властью были пролоббированы целый ряд федеральных и московских законов. Так, постановлением Совета Федерации от 27.12.2011 территория Москвы, и без того крупнейшего мегаполиса Европы, была одномоментно увеличена в два с половиной (!) раза, вследствие чего статус столичных  (т.е. сверхдорогих и коммерчески выгодных для застройки) получили земли юго-западного Подмосковья, являющиеся важнейшей частью Лесопаркового защитного пояса Москвы. Как следствие, к 2019 году присоединённые территории давали уже свыше 80 процентов ежегодного прироста всей столичной недвижимости и "новых москвичей". В дальнейших планах мэрии – расширение границ мегаполиса до Калуги и создание сверхагломерации с численностью 40 миллионов человек и выше (Политика Собянина привела к тому, что качество жизни в Москве ухудшается с каждым годом: парламентарии о связи перенаселенности столицы со вспышкой эпидемии | Регионы | Селдон Новости (myseldon.com)).

Кроме того, постановлением правительства Москвы от 01.08.2017 была утверждена "Программа реновации жилищного фонда г. Москвы", фактической целью которой было массовое изъятие земельной собственности "старых москвичей" (т.е. участков под их домами) для её последующей передачи аффилированным с властью застройщикам в лице компаний ПИК, "Крост", "Капитал-груп", "Дон-Строй" и др. Объектами такого изъятия стали кварталы, находящиеся в наиболее выгодных для застройки районах и состоящие из малоэтажных зданий 60-х годов с большими озеленёнными дворами. На первом этапе к уничтожению, в частности, были приговорены около 8 000 (!) пятиэтажек, не являвшихся ни ветхими, ни аварийными, а на их месте запланирована сверхплотная коммерческая застройка с метражом и высотностью в три, пять и более раз превышающими прежние. При этом многие действительно аварийные здания (общежития и т.д.), нуждающиеся в экстренном расселении и сносе, но находящиеся в коммерчески менее выгодных местах, оказались вне рамок реновации.