Проблема эстетического отношения

Эта функция искусства нашла яркое, образное и, может быть, единственно адекватное в существующей литературе отражение у Л. Толстого. Вот как он иллюстрировал взаимосвязь науки и искусства:

«Наука и искусство подобны тем баркам с завозным якорем, так называемым машинам, которые прежде ходили по рекам. Наука, как те

лодки, которые завозят вперед и закалывают якоря, приготавливают то

движение, направление которого дано религией, искусство же, как тот

ворот, который работает на барке, подтягивая барку к якорю, совершает само движение»191. Можно только поражаться тому, как точно великий художник определил саму сущность искусства как общественного

явления. Не менее поразительно и игнорирование нашими эстетиками

этого определения в их работах об общественной сущности искусства.

Не обратил должного внимания на этот момент также и Плеханов в

своем анализе воззрений Л. Толстого на искусство.

Обычно, начиная с Плеханова, считается, что Л. Толстой определил

искусство как язык. Выше мы уже отмечали этот существенный, до его

мнению, аспект искусства. Однако Толстой вовсе не считал искусство

средством передачи сведений. Наоборот, говоря об искусстве как

средстве «передачи чувств», Толстой подчеркивает роль искусства как

средства формирования поведения. Вот что он пишет об общественной

роли искусства: «Все то, что теперь, независимо от страха насилия и

наказании, делает возможною совокупную жизнь людей (а в наше

время уже огромная доля порядка жизни основана не этом), все это

сделано искусством. Если искусством могли быть переданы обычаи

так-то обращаться с религиозными предметами, так-то с родителями,

с детьми, с женами, с родными, с чужими, с иноземцами, так-то относиться к старшим, к высшим, так-то к страдающим, так-то к врагам,

190

См., напр.: Леонтьев А.А. Общественные функции языка и его функциональные эквиваленты // Язык и общество. – К., 1968.

Толстой Л. Полн. собр. соч. – Т. 30. – С. 186. При этом следует учесть, что под «религией» в контексте своей работы «Что такое искусство» Л.Толстой понимает общественное самосознание: «Всегда, во всякое время и во всяком человеческом обществе есть

общее всем людям этого общества религиозное сознание того, что хорошо и что дурно»

(Там же. – С. 69). Это представление в частных случаях формируется в том числе, конечно, и религией, но в целом всей общественной практикой.

191

217

Л.А. ГРИФФЕН

животным – и это соблюдается поколениями миллионов людей не

только без малейшего насилия, но так, что этого ничем нельзя поколебать, кроме как искусством – то тем же искусством могут быть вызваны другие, ближе соответствующие религиозному сознанию нашего времени обычаи. Коли искусством могло быть передано чувство

благоговения к иконе, к причастию, к лицу короля, стыд перед изменой товариществу, преданность знамени, необходимость мести за оскорбление, потребность жертвы своих трудов дли постройки и украшения храмов, обязанности защиты своей чести и славы отечества, то

то же искусство может вызвать и благоговение к достоинству каждого

человека, к жизни каждого животного, может вызвать стыд перед роскошью, перед насилием, перед местью, перед пользованием для своего

удовольствия предметами, которые составляют необходимое для других людей; может заставить людей свободно и радостно, на замечая

этого, жертвовать собою для служения людям»192. Из этой большой

цитаты понятно, что Толстой видят главную общественную цель искусства в формировании такого отношения людей к различным явлениям в общественной жизни, которое независимо от каких бы то ни

было соображений личной или общественной пользы вызывало бы

побуждение к такой деятельности, которая приводила бы к максимально благоприятным, по господствующему мнению, результатам

для общества. В этом и состоит общественная функция искусства:

«Все виды поэзии должны направлять нас»193.

Формирование определенного эстетического отношения искусством

не является, разумеется, однократным актом. В целом оно осуществляется не тем или иным художественным произведением, не тем или

иным художником или направлением. Формирование эстетического

отношения – результат воздействия всего комплекса наличных художественных произведений (хотя, разумеется, действенность различных

произведений искусства не одинакова и существенно зависит как от их

эстетического качества, так и от целого ряда других условий). Как писал Л.С. Выготский, «искусство … никогда прямо на порождает из себя

того или иного практического действия, оно только приуготавливает

организм к этому действию»194.

Поэтому в общем случае целью искусства не является и не может

являться формирование импульса к какому-либо конкретному действию. Его цель – формирование обобщенного «эстетического мировоззрения», обобщенного отношения к среде. Искусство как таковое не

192

Там же. – С. 194-195. (Выделено нами – Л.Г.).

Лессинг. Избр. произв. – М., 1953. – С. 576.

194

Выготский Л.С. Психология искусства. – М., 1965. – С. 325.

193

218

ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ