Проблема эстетического отношения

Луначарский А.В. Искусство как вид человеческого поведения. – Л.-М., 1930. – С. 8,

13, 20, 24.

199

Гароди Р. О реализме без берегов. – М., 1966. – С. 197.

198

220

ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ

сти искусства как общественного явления. Общественная функция искусства – формирование соответствующего эстетического отношения,

стимулов к действию. Известно, что считая задачей искусства «поднимать массы», Ленин придавал исключительное значение «наиболее

массовому искусству» – кино. Не под влиянием ли ленинских мыслей

Луначарский определяет искусство как агитационное средство, как

средство формирования поведения и как импульс к действию? Действительно, Луначарский пишет о предложении Ленина «использовать

искусство для такой огромной цели, как воспитательная пропаганда

наших великих идей», о его требовании «двинуть вперед искусство как

агитационное средство»200.

Повидимому, не стоит считать, что ленинские мысли здесь подверглись в передаче Луначарского известной трансформации в связи с его

собственными взглядами (что в некоторой степени, очевидно, имеет место в других случаях), поскольку свидетельство Луначарского – не

единственное в данном отношении. Например, Горький говорит о том,

что Ленин «усиленно и неоднократно подчеркивал агитационное значение работы Демьяна Бедного»201. Ленин называл памятники на улицах

«монументальной пропагандой», и считал развитие боевого революционного искусства первостепенной задачей202. В «Проекте резолюции

съезда пролеткульта» Ленин писал: «… вся постановка дала просвещения, как в политико-просветительной области вообще, так и специально

в области искусства, должна быть проникнута духом классовой борьбы

пролетариата за успешное осуществление его диктатуры, т.е. за свержение буржуазии, за уничтожение классов, за уничтожение всякой эксплуатации человека человеком»203. Здесь мысль о преобразующей

функции искусства выражена предельно ясно. И нам кажется, что плодотворная разработка ленинских идей для эстетики необходимым условием имеет усиление акцента на функции искусства как действенного

средства революционного преобразования действительности, и отказ от

навязывания Ленину никогда им не высказывавшегося (и порочного в

своей основе) положения о познавательной природе искусства.

Итак, искусство – средство эстетического воздействия, средство

формирования эстетического отношения в определенном направлении

и с целью преобразования действительности. Искусство «призвано

200

Луначарский А.В. Ленин о культуре и искусстве. – М., 1956. – С. 525.

Горький М. Полн. собр. соч. – Т. 17. – М., 1952. – С. 45.

202

Как много делал Ленин в этом направлении, см., напр., в статье А.С. Павлюченко

«В.И. Ленин и вопросы изобразительного искусства» // Обогащение метода социалистического реализма и проблема многообразия советского искусства. – М., 1967.

203

Ленин В.И. Полн. собср. соч. – Т. 41. – С. 336.

201

221

Л.А. ГРИФФЕН

развивать в человеке стремление к истине, бороться с пошлостью в

людях, возбуждать в их душах стыд, гнев, мужество, делать все для того, чтобы люди стали благородно сильными и могли одухотворить

свою жизнь светлым духом красоты»204.

Вопрос о цели искусства непосредственно смыкается с вопросом о цели художественного творчества как субъективном отражении первой в

сознании художника. И на этот последний вопрос существует два наиболее часто даваемых ответа: один – художник, создавая художественное произведение, стремится к отражению объективной действительности; второй – художественное произведение есть результат свободного

самовыражения художника. В нашей эстетике чаще всего считают, что

«целью реалистического искусства является объективное отображение

реальной действительности, а не произвольное самовыражение художника»205. При всем их различии оба определения сходятся в одном важнейшем пункте: в обоих случаях произведение искусства выступает как

конечная цель художественного творчества. И в том, и в другом случае

главной ошибкой является представление о направленности деятельности художника, создающего произведение искусства, к изображаемому:

в первая случае к реальному объекту, во втором – в «подсознательное»,

тогда как на самом деле она направлена к публике, к тем, кто будет это

произведение искусства воспринимать. «Читатель – составная часть искусства», – утверждает А.Н.Толстой, и добавляет: «Утверждение, будто

искусстве возможно два самого себя – противоестественная ложь»206.

Конечно, художник – именно как художник – может оказывать воздействие на публику только посредством художественного произведения, и потому на его создание он направляет все свои усилия. Это обстоятельство и маскирует тот факт, что создание произведения искусства – средство, а не цель (хотя субъективно для художника оно и выступает в качестве цели). Представление о произведении искусства как конечной цели художественного творчества является методологической

основой субъективизма в искусстве, требования «свободы» художника