Проблема эстетического отношения

развит и дифференцирован настолько, насколько широко сверхорганизм охватывает различные стороны жизнедеятельности составляющих его элементов. И этот процесс имеет место тогда и постольку, когда и поскольку элемент сохраняет качества самостоятельного (по отношению к внешней среде) организма, оставаясь в то же время элементом целого более высокого уровня. В противном случае речь может идти только о помехах в передаче информации.

Человеческое познание – это получение, анализ и систематизация сведений, которыми общество в целом еще не обладает. Передача же этих

сведений или полученных выводов (в том числе «научение») – качественно отличный процесс. Другое дело, что передача сведений иногда по

форме может напоминать процесс познания, что, разумеется, не делает

ее познавательной по сути, ибо «решив сложнейшую логическую задачу, напечатанную на последних страницах журнала «Наука и жизнь»,

мы тем самым ни на шаг не помогли человечеству продвинуться вперед

в познании мира»238. Таким путем мы только усвоили какой-то закон

формальной логики или потренировались в его применении.

Человек получает информацию из многих источников; в процессе ее

использования оказывается, что один источник дает, как правило, более высокую достоверность информации, чем другой. Это обстоятельство тем или иным путем связывается с определенными качествами

источника. Тогда в дальнейшем уже наша оценка качеств источника

дает основание для оценки достоверности информации. Достоверность

информации, таким образом, представляет собой оценку ее источника

с точки зрения приемника, отражающую то, насколько он заменяет последнего в процессе информационного взаимодействия со средой

(опять же с точки зрения приемника). Поэтому максимальная достоверность имеет место тогда, когда источник и приемник совпадают, то

есть по отношению к самому себе (не зря говорится, что лучше один

раз увидеть, чем сто раз услышать).

Как мы уже отмечали, оценка достоверности осуществляется по отношению к любой переданной информации, в том числе и по отноше237

Если не учитывать того, что полученные знания осознаются, что как раз и связано с

необходимостью их передачи, со специфическим (по отношению к отдельному организму) характером их использования в обществе.

238

Леонтьев А.А. Общественные функции языка и его функциональные эквиваленты //

Язык и общество. – С. 104.

236

ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ

нию к информации научной. В этом случае речь идет об авторитетности, то есть о косвенной оценке (самостоятельно или под влиянием

общественного мнения) личности источника информации в определенном аспекте, а именно, в том, который характеризует ее специфические возможности, делающие успешным процесс познания. «Авторитетное мнение» по достоверности может оказаться даже выше собственной оценки. Однако роль авторитетности в оценке достоверности

существенно ограничена тем, что научная информация, как информация об относительно детерминированных явлениях действительности,

подлежит логической и опытной проверке. Значительно сложнее обстоит дело, когда мы переходам к анализу такого специфического вида

«сообщения», как художественное произведение.

Достоверность эстетической информации, которая в силу разобранных выше причин (вероятностно-статистический характер, относительная недетерминированность объекта) не может быть подкреплена

логическими или экспериментальными доказательствами, и определяется по единственному критерию: форме, в которую она заключена,

поскольку именно эта форма и несет дополнительную информацию об

источнике «сообщения». Если, по словам известного физика Р. Фейнмана, «истинное величие науки состоит в том, что мы можем найти

такой способ рассуждения, при котором закон становится очевидным»239, то подобное положение в области эстетического восприятия

принципиально недостижимо – даже «о вкусах не спорят», где уж тут

говорить об очевидности! Поэтому, когда мы переходим к вопросу об

оценке такого специфического средства связи как художественное

произведение, оценка источника – личности его автора – приобретает

существеннейшее значение, так как именно к ней и сводится «проверка» достоверности данного «сообщения».

Эстетическая информация, как уже было сказано, выполняет роль не передачи сведений (которые могли бы быть в той или иной форме использованы при определении программы для организации действий), но формирования нашего отношения к окружающей действительности, к объекту действия. И при оценке достоверности нас интересуют не качества личности

художника вообще, а их определенный аспект, связанный именно с формированием нашего отношения. И хотя существует всесторонний интерес к

личности художника, главным основанием оценки являются те его характерные черты, которые запечатлились в произведении искусства.

К «фотографии» (какими бы средствами она ни осуществлялась –

лишь бы оставалась полная объективность) у нас отношение совер239

Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. – Ч. 3. – М., 1967. – С. 9.

237

Л.А. ГРИФФЕН

шенного доверия: достоверность равна единице. Здесь можно считать,