Проблема эстетического отношения

Мы ничего не можем узнать о человеке иначе, как по его поступкам,

по результатам его действий. Они же воплощаются в тех или иных физических объектах. Результатом действия (или бездействия) человека

неизбежно являются те или иные изменения в окружающем мире. Эти

изменения осуществляются с определенной целью и имеют своим следчто Джотто был в этом отношения ниже Тициана? Хорошо сказал Б. Кроче: «Существуют такие историки, которые, напр., стремится видеть детство итальянского искусства в

Джотто, а его зрелость – в Рафаэле или Тициане; – как будто бы Джотто не закончен и не

совершенен, если иметь в виду тот эмоциональный материал, который он носил в своей

душе. Конечно, он не был в состоянии так изобразить тело, как это удавалось Рафаэлю, и

так налагать на него краски, как то делал Тициан; но разве был Рафаэль или Тициан в

силах создать «Сочетание св. Франческо с Бедностью» или «Смерть св. Франческо»?

Дух Джотто не был еще привлечен тем цветущим состоянием тела, на которое обратила

внимание эпоха Возрождения и которое сделала затем предметом своего изучения»

(Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. – Ч. 1. – С. 155).

Джотто ставил себе другие задачи, и решал их с не меньшим блеском, что и обусловило

эстетическое качество его произведений.

245

Монтень М. Опыты. – Кн. 1. – С. 188.

241

Л.А. ГРИФФЕН

ствием тот или иной общественный эффект. Оценивая человека, мы

анализируем его действия в соответствии с этим эффектом; результаты

анализа и являются основанием для оценки самого человека. Других оснований для его оценки как функционирующей личности не существует.

И художественное произведение, будучи творением человека, является

основанием оценки его автора, и именно тех его свойств, которые дают

ему право формировать общественное отношение.

Любое творение человека становится произведением искусства тогда

и только тогда (сколь бы тавтологичным ни казалось такое определение), когда его автор предстает перед нами как художник. Тогда в эстетической оценке этого творения мы отвлекаемся от него самого как определенного структурного образования, и через его посредство делаем

предметом эстетической оценки отразившуюся в нем личность его автора. Так мы поступаем всегда. Вот мы слушаем по радио оперную арию.

Мешают атмосферные разряды. Но эти помехи – ничто по сравнению с

малейшей неточностью, допущенной певцом, или фальшивим звуком в

оркестре. Первое уменьшает наше эстетическое наслаждение значительно меньше, хотя несравненно больше нарушает звуковую структуру

художественного произведения. Это и понятно: нас не интересует сама

структура художественного произведения, нас интересует то прекрасное, что в ней заключено – выраженная в ней личность художника

(в данном примере – и не одного). Если технические помехи только мешают нам увидеть эту красоту, то ошибки, плохое исполнение ее уже

уменьшают, если не полностью ликвидируют.

Потому-то мы не нашли и не можем рассчитывать найти в будущем

такие законы организации материи (пусть даже очень сложные), согласно котором можно было бы построить произведение искусства.

Выше отмечалось, что одно и то же структурное образование, будучи

природным явлением, никак не характеризует кого бы то ни было,

а потому и не относится к искусству; будучи выполненным человеком,

оно может являть образец художественного совершенства. Более того,

аналогичная структура, созданная разными людьми в различных условиях, может быть прекрасным творением искусства, а может быть и

ремесленной – путь даже и мастерски выполненной – поделкой.

Известно немало случаев фальсификации произведений искусства.

И что же? Ими восхищаются, пока считают подлинниками, а когда

эксперты (!) установят подделку, эти произведения, оставаясь теми

же, сразу теряют цену в наших глазах (хотя иногда и остаемся восхищение мастерством фальсификаторов, но это уже качество другого порядка). Конечно, во многих случаях такое восхищение далеко от действительно эстетического наслаждения, и имеет совершенно другие

242

ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ

корни. Но известны и такие случаи (и немало), когда это происходило

не потому, что обманывались относительно истинных («объективных») достоинств этих произведений – ведь иногда даже экспертиза

тончайших ценителей и эрудированнейших искусствоведов не помогает (были даже случаи, когда сам автор не мог отличить подделку от

собственной работы). Что же это за художественная ценность, если

для ее установления необходимо прибегать к технической экспертизе?

Разве эстетические качества живописного полотна (если они в нем самом и заключены) не видны всякому, кто подготовлен для их восприятия, а зависят от не воспринимаемых нашими чувствами тонкостей

химического состава красок или строения холста? Просто не в этом

дело: то, что, будучи сделано одним человеком, становится основанием для восхищения, может вовсе им не являться, будучи сделанным

другим: все зависит от того, какие человеческие качества автора воплотились при этом в данном предмете.