Проблема эстетического отношения

В зависимости от конкретных обстоятельств соотношение рационального и эмоционального может быть различным. При точном звании пути наружу выступает «разумный» характер действий; при сильных побудительных мотивах даже значительная неопределенность не

может сдержать действия; при этом оно приобретает характер аффекта. И.П. Павлов, рассматривая этот вопрос, писал: «Таким образом

имеется два способа действования. После так сказать предварительного обследования (пусть происходящего почтя моментально) данной

тенденции большими полушариями и превращая ее, в должной степени и в соответствующий момент в соответствующий двигательный акт

или поведение – разумное действие, и действие (может быть, даже

прямо через подкорковые связи) под влиянием только тенденции без

того конкретного контроля – аффективное, страстное действие»41.

Итак, аксиологическая информация применительно к животному42

вызывает эмоциональную реакцию. Эмоциональная реакция, как и «автоматическая», является условно-рефлекторной, однако, ввиду ее стохастической основы, условные связи образуются сложнее на основе

статистического отбора признаков, характеризующих данное свойство

с прагматической стороны.

Статистически формируемый условней рефлекс реализуется в определенной эмоции (стимул к действию) посредством механизма ассоциаций. Набор ассоциативных связей образует замкнутую цепь,

«включающую» соответствующую эмоцию. Характер же двигательной

реакции, последовательность ее элементов, определяется получаемой

при этом семантической информацией.

Эмоциональная реакция, основанная на переработке аксиологической

информации, является механизмом компенсации вероятностностатистических воздействий среды для животного; она играет важнейшую роль также и в жизни человека. «Эмоция, – писал И.П. Павлов, –

это то, что направляет вашу деятельность, вашу жизнь – это эмоция»43.

Но прежде, чем перейти к рассмотрению характерных особенностей

41

Павлов И.П. Двадцатилетний опыт… – М., 1951. – С. 376.

Говоря об аксиологической (ценностной) информации применительно к животному

мы, разумеется, не имеем в виду наличия у него представления о ценности. Речь может

идти только о соответствующем «отношении»: «Представляется необходимым различать субъект ценностного отношения и субъект познания ценности» (Василенко В.А.

Ценность и ценностные отношения. – В сб.: «Проблема ценности в философии». – М.-Л.,

1966. – С. 42). Последним, естественно, может быть только человек.

43

Павловские клинические среды. – Ч. 1. – М., 1954. – С. 140.

42

41

Л.А. ГРИФФЕН

функции аксиологической информации применительно к социальным

явлениям, следует, как нам кажется, хота бы вкратце остановиться на

характеристике с изложенной точка зрения человека и общества.

1-4. Общество как организм

Анализ этот следует начинать с общества, и только после определения

его характерных черт переходить к рассмотрению вопроса о сущности

человека. Если мы представляем себе общество не просто как соединение некоторого числа индивидов, а как объект, имеющий в себе качества, которыми не обладает отдельный человек, то мы должны подходить

к обществу как к системе, как к целостному образованию. При аналитическом же исследовании системы основным (хотя и не единственным)

направлением исследования должно быть движение от целого к части.

В животном мире сохранение вида – это сохранение жизни каждого

отдельного животного, а развитие вида и его максимальное приспособление к изменяющимся условиям осуществляется через естественный

отбор, через выживание наиболее приспособленных, то есть опять же

посредством индивидуального приспособительного механизма. На достижение этой же цели направлен и механизм эмоций. С переходом к человеческому обществу положение качественным образом меняется.

Необходимость в становлении человеческого общества как нового,

высшего этапа эволюции объективно предопределилось возникновением неразрешимого другим путем противоречия в развитии индивидуального приспособительного механизма44. Считают, что человек и

современные обезьяны являются различными эволюционными ветвями, ведущими происхождение от общих предков. При этом человек,

представляющий собой единственный вид семейства гоминид, – пример такой же бедности видов, как и человекообразные. Обычно малое

число видов в семействе свидетельствует о биологическом угасании.

Это совершенно справедливо по отношению к приматам, но «человек

в этом отношении представляет очевидное исключение, так как будучи

единственным видом в семействе, он не только не обнаруживает биологического угасания, но являет собой пример неслыханного биологического прогресса»45. Высшие приматы имеют высокоразвитый аппарат отражения, что дает им весьма совершенный механизм индивидуальной компенсация. Но, с другой стороны, сложность отражательного

аппарата требует значительных размеров организма и больших затрат

44

Здесь мы рассматриваем только этот аспект проблемы социогенеза, не касаясь остальных, также имеющих существенное значение.

45

Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. – М., 1963. – С. 176.

42

ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ