Проблема эстетического отношения

количестве как-то связанных людей, и даже не обо всем человечестве,

но именно о том органическом целом, которое в своем единстве противостоит окружающей среде, стараясь сохранить свою целостность. В

57

См.: Сучков Б. Исторические судьбы реализма. – М., 1967. – С. 251.

Афанасьев В.Г. О принципах классификации целостных систем // Вопросы философии. – 1963. – 5. – С. 32. Следует отметить, что сам автор не рассматривает в этой работе

«особенности социального типа целостности» (там же, с. 31).

59

Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. – М., 1956. – С. 590.

58

46

ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ

частном случае, на определенном историческом этапе, общество и коллектив могут совпадать – это имело место в родовом обществе (если

под коллективом понимать все племя). При коммунизме общество

приобретет глобальный характер и совпадет со всем человечеством60.

Специфика же классового периода, как периода переходного, породила такое особое положение, когда общество потеряло структурную определенность (по отношению к внешней среде), стало аморфным, растворилось в различных формах объединения людей, когда его функции

опосредованы различными общественными связями – от любви до

всемирного разделения труда, и выражены иногда даже в полярных

формах – от эгоизма до абстрактного гуманизма61.

Само собой разумеется, что определение общества как единого целого по отношению к внешней среде, то есть как биологического организма, вовсе не означает какого-либо «сведения» социального к биологическому. Речь идет о различении сферы их действия. Специфика

общества ни коим образом не выводит его из сферы проявления жизни, то есть из сферы биологического. Как мы видели, наименьшей са60

Различие в образовании системы следующего уровня на уровне образования племени

(рода) и на уровне интеграции человечества в действительное целое при коммунизме,

состоит в том, что в первом случае элемент нового целого – «бывшее» целое, соответственно измененное и сохранившее относительную самостоятельность, а во втором – нет;

племя растворяется в человечестве, а не становится (ни в каком виде) его элементом. Им

является тот же элемент – человек. Поэтому необходим период «дробления» одного целого и становления другого из тех же «кирпичиков». Этот переходный процесс осуществляется в период классового общества.

61

Попытки согласовать представления об обществе как целом при игнорировании специфики классовой организации его как переходного периода приводят к противопоставлению понятий «целое» и «целостность»: «Понятно, каждое общество является целым,

ведь нет полобщества и т. п. Но не каждая социальная формация по своему социальному

положению является целостной» (Новохацький М.В. Категорія цілісності в історичному

матеріалізмі // Матеріали наукової конференції, присвяченої 50-річчю Великого Жовтня.

– Донецьк, 1968. – С. 14). Автор считает целое характеристикой данного явления, а целостность у него отражает направление развития. В соответствии с этим «если основное

противоречие буржуазного общества по своему содержанию антагонистическое, то капиталистическая общественная формация выступает как разорванная (целая) формация.

Если характер основного противоречия общества неантагонистический, что свойственно

социализму, то коммунистическая формация развивается как целостный социальный организм. Основное неантагонистическое противоречие социализма является основным

объективным источником формирования целостности новой общественноэкономической формации» (там же, с. 14-15). Отсутствие антагонизма, однако, еще не

показатель полной непротиворечивости, которая может быть достигнута только при

коммунизме, и которая только и может превратить общество в действительное целое не

только по его природе, но и во всех проявлениях. Разделять же целое и целостность недопустимо, поскольку это две стороны одного явления: целое всегда является носителем

свойств целостности (иначе оно не будет целым), а целостность как свойство может

принадлежать только целому.

47

Л.А. ГРИФФЕН

мостоятельной единицей по отношению к среде является организм.

Рассматривая общество как единое целое, которое не может быть без

потери качества разделено на более мелкие (относящиеся к более низкому уровню организации) жизнеспособные единицы, мы и его с необходимостью должны считать биологическим организмом. Однако, с

возникновением этого нового биологического организма – человеческого общества, в своем единстве осуществляющего борьбу с вероятностно-статистическими воздействиями среды и развивающегося в ней

(по отношению к ней) по биологическим законам, появляются и специфические закономерности его внутреннего развития как единого организма – закономерности социальные, качественно отличные от биологических. В целом же «экономическая жизнь представляет из себя

явление, аналогичное с историей развития в других областях биологии»62, и по отношению к среде должна рассматриваться «как естественно-исторический процесс»63.

1-5. Человек и общество

Животное, изолированное в своем развитии от особей того же вида, не