Проблема эстетического отношения

человека фактически нет места сознанию, нет и необходимости в нем.

Единственно мыслимая для него в этом случае роль – «выделять в

усиливать одну мысль среди множества других, одновременно идущих

в коре», что «осуществляется за счет механизма внимания»78. Недаром

известный специалист в области психологии и кибернетики У.Росс

Эшби не нашел в своей модели мозга места сознанию и субъективным

элементам, поскольку, как он говорил, «ни разу не испытал необходимости вводить их в наш анализ»79.

Действительно, ведь выделение одного нервного процесса отнюдь не

специфично для человека; оно имеет место и у животных. Не спасает

дело и специфика сигналов второй сигнальной системы. Человек становится человеком еще до того, как получает возможность пользоваться

речью или скольконибудь адекватным ее эквивалентом. «Можно привести пример, как происходят это развитие общественного человека. Ребенок в доречевом периоде хочет получить мяч, который от него спрятали на шкаф. Он тянет за руку мать или отца из другой комнаты, показывает пальцем и выражает этим, что ему нужен мяч. Вы видите, что до

того, как сформировалась речевая функция, как функция общественного

взаимодействия, которую мы по праву считаем специфически человеческой и общественной, вся архитектура поведенческого акта в целом, отражающая сложные взаимодействия с окружающим, уже готова. Речь

только пристает к этой архитектуре, как компонент, который облегчает,

делает экономным общение и обеспечивает все абстракции»80.

С учетом всего сказанного можно сделать вывод, что, повидимому,

взаимоотношение биологического и социального в человеке (прежде

всего в его высшей нервной деятельности) следует искать не в способе

их осуществления, а в выполняемой ими функции.

Мы уже отмечали выше различие, которое существует между организмом и «сверхорганизмом», заключающееся в относительной самостоятельности элементов «сверхорганизма». Будучи несущественным для определения организма как целого, оно приобретает существенное значение

при рассмотрении специфических особенностей составляющих. В данном

78

Амосов Н.М. Регуляция жизненных функций и кибернетика. – К., 1964. – С. 68.

Эшби Росс У. Конструкция мозга. – М., 1962. – С. 33.

80

Анохин П.К. За творческое содружество философов с физиологами // Ленинская теория

отражения и современная наука. – М., 1966. – С. 292-293.

79

52

ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ

отношении «сверхорганизм» отличается от организма тем, что не имеет

центрального управлявшего органа, как это имеет место в достаточно развитом организме, где существует нервная система, управляющая организмом. Это наблюдается уже в таком сравнительно примитивном

«сверхорганизме», как семья насекомых. При наличии морфологической

дифференциации особей, создающих подобие органов, иерархия управления отсутствует. И хотя каждое насекомое выполняет программу поведения, сформировавшейся в интересах семьи, однако эта программа является его собственной, заложенной в его инстинкте.

В человеческом обществе морфологическая дифференциация практически ограничена половым диморфизмом, и биологически связана с

продолжением рода. Таким образом, в отличие от семьи насекомых,

общество не имеет самой природой обеспеченных не только управляющего центра, но и органов. Каждый человек в известной степени

представляет собой и то, и другое. Второе отличие заключается в том,

что общество возникло в результате интеграции организмов, имеющих

наиболее развитый в природе отражательный аппарат, который еще

более развился в процессе социогенеза. Оба эти момента привели к

весьма высокой степени относительной самостоятельности элемента

общества – человека. Поэтому если в семье насекомых каждая особь

только частично самостоятельный организм (только питается и передвигается самостоятельно, да и то не всегда), а в остальном (и прежде

всего с точки зрения компенсации вероятностностатистических воздействий среды) – орган семьи, то у человека его неразрывная связь с

обществом как целым замаскирована весьма высокой самостоятельностью. Человек – почти во всем – организм, хотя и является элементом

(но не органом) всей системы – общества.

Вот здесь-то и создается то особое положение, которое выделяет человека из животного мира: с одной стороны он – целостная система,

организм, имеющий собственные высокоразвитые адаптивные механизмы, а с другой – элемент другого целого – общества, которое для

сохранения своей целостности как организма также должно иметь соответствующие адаптивные механизма, но не имеет для формирования

их специального органа, а потому «пользуется» тем же – мозгом каждого человека. В одном мозгу одновременно существуют две системы

сохранения – индивидуальная и общественная.

Наличие двух адаптивных систем должно приводить в каждом случае

к двум принципиально различным двигательным реакциям, которые могут совпадать, а могут быть и диаметрально противоположными друг

другу. Будучи же единым целым, человек может осуществить только

один вид реакции и, следовательно, взаимодействие двух систем должно

привести к выработке единой программы поведения. Такое явление со-

53