Проблема эстетического отношения

пользы, общего интереса»90. В наше время, используя положения кибернетики, можно сделать вывод, что для принятия решения как поступить достаточно руководствоваться собственными, индивидуальными интересами, но с учетом того (вместо «всехитрейшего провидения» – обратная связь!), «как отзовется поступок на других людях и

через них – снова на себе»91!

Конечно, с такой интерпретацией стимулов к действию трудно согласиться, но если идти в обратном направлении и рассматривать интересы

индивида как отражение интересов общества, являющихся определяющими, то необходимо выяснитъ, каким образом общественные потреб89

Бентам И. Избр. соч. – Т. 1. – СПб., 1907. – С. 3.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 23. – С. 3.

91

Амосов Н.М. Моделирование сложных систем… – С. 39.

90

57

Л.А. ГРИФФЕН

ности становятся индивидуальными, ибо «у отдельного человека для того, чтобы он стад действовать, все побудительные силы, вызывающие

его действие, неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения его воли»92. Человек должен знать, что нужно

обществу, и хотеть поступать соответствующим обрезом93.

Становление общества и его функционирование – процесс объективный, не зависящий от сознании, осознанных желаний и намерений отдельных личностей. «Из того, что люди, вступая в общение, вступают в

него, как сознательные существа, ни коим образом не следует, чтобы

общественное сознание было тождественно общественному бытию.

Вступая в общение, люди во всех скольконибудь сложных общественных формациях – и особенно в капиталистической общественной формации – не сознают того, какие общественные отношения при этом

складываются, по каким законам они развиваются и т. д.»94. Субъективно потребности общества для инвалидов (особенно в антагонистическом

обществе) – внешняя сила, «о происхождении и тенденциях развития

которой они ничего не знают»95. Поэтому поступая определенный образом, человек далеко не всегда может осознать общественный смысл

своих поступков. Это же относится и к взаимодействию человека с природой. И здесь человек далеко не всегда осознает даже непосредственные (не говоря уж о более отдаленных) общественные последствия своих действий по отношению к естественной среде.

Нельзя смешивать два различных момента: познаваемость, то есть

принципиальную возможность осознания явлений природы и общественной жизни (и даже наличный уровень знаний о них), с осознанием

данным человеком мотивов своего непосредственного поведения, также базирующегося на информация об этих явлениях, но вовсе не обязательно осознанных в рационально-логическом плане. «Индивидуумы, как и группы людей, могут иметь правильное представление о не92

Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 18. – С. 344.

Мы еще раз подчеркиваем, что в ценностном отношении не индивид придает потребностям общественную форму, а наоборот, общество формирует у него в качестве индивидуальных потребности, отвечающие потребностям общества. Как же можно заявлять,

что «оценочный подход является социальным в своей основе», если утверждаешь:

«Сущность оценочного процесса проявляется в ценностном подходе человека к действительности с позиций его индивидуального развития, его моральных, эстетических норм

и идеалов, которые опосредованы всем общественным бытием». (И.Антонович. Американская буржуазная аксиология на службе империализма. – С. 12). «Моральные и эстетические нормы и идеалы» не опосредуются общественным бытием, а наоборот, являясь

общественными по своей природе, они только принимает форму индивидуальных, опосредуются индивидом.

94

Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 18. – С. 344.

95

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 3. – С. 33.

93

58

ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ

посредственных результатах своих поступков, и в этом отношения их

действия являются сознательными. Но они обычно не знают об общественных последствиях своих поступков, и в этом смысле их действия

являются слепыми и стихийными»96 А потому, если характер самих

действий (программа) определяется на основе рациональнологической оценки обстановки, то выбор программы из числа возможных не может быть осуществлен таким образом. Как и у животных, это

осуществляется посредством эмоций, но эмоций «социальных»; биологические эмоции, аналогичные в известном смысле тем, которые

имеются у животных, выполняют ту же функцию обеспечения выбора

индивидуально-полезных действий97. В дальнейшем изложении мы на

них останавливаться не будем.

Мы уже неоднократно отмечали, что характер аксиологической информации не допускает ее рациональнологической переработки. Поэтому нельзя согласиться с утверждениями, согласно которым «настроения, эмоции, переживания не несут в себе никакого особого духовного содержания по сравнению с мыслью. Это лишь иная форма того же

содержания. Можно чувствовать, что поступить иначе не можешь.

Можно подвергнуть свой поступок рациональному анализу и прийти к

тому же выводу. Я могу испытывать угрызения совести по поводу содеянного и мучительно переживать его. Но я столь же могу мыслью понять несостоятельность моего поведения. Это не меняет сути дела»98.