Проблема эстетического отношения

Тугаринов В.П. Марксистская философия и проблема ценности // Проблема ценности в философии. – М.-Л., -1966. – С. 15. Подобное же определение ценности В.П. Тугаринов дает и в

другой своей работе (см. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. – Л., 1960. – С. 31).

83

Там же.

84

Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. – М., 1967. – С. 146.

55

Л.А. ГРИФФЕН

тигает высшей степени в науке, а наука в свою очередь представляет

собой вид ориентирующе-оценочной деятельности»85.

Таким образом, мы благополучно ввели проблему ценности в гносеологию как разновидность проблемы познания: оказывается, «сущность оценочного процесса неразрывно связана с познавательной деятельностью человека, и поэтому решение вопроса о гносеологической

природе ценности целиком укладывается в рамки диалектикоматериалистической теории познания»86. Разница между «ценностями

сознания» и «научным мышлением состоит в степени (!) проникновения человека в существо той проблемы, которую он ставит перед собой»87. Ценностное отношение становится как бы первой, низшей ступенью познания, высшая ступень которого – наука88.

Выше мы уже отмечали, что считаем необходимым значительно сузить понятие ценности как отражения прагматического значения для

системы свойств явления на основе переработки аксиологической информации, соотнеся его с понятием полезности, отражающим эти

свойства на основе переработки семантической информации. Однако

дело не ограничивается различной формой отражения системой прагматических характеристик среды; важнейший момент заключается в

различном характере использования полученных результатов, в различной функции отношений: ценностного «акслологического», и с

точки зрения полезности (семантического) – понимаемой как однозначное соотнесение свойств среды с возможностью удовлетворения

потребностей системы – общества.

Характер функционирования общества, который предопределяет с

одной стороны невозможность его жизнедеятельности иначе, как через

поступки отдельных людей, а с другой – только частичное участие каждого в общем процессе требует специфического регулирования поведения человека. Поэтому в процессе его биологического и социального

становления должен был возникнуть и специфический механизм, позволяющий выполнять эти требования. Мышление, формирующее сознательные намерения человека, может быть только средством, а не причи85

Майзель И.А. Наука и проблема ценностей // Проблема ценности в философии. –

М.-Л., 1966. – С. 61.

86

Антонович И. Американская буржуазная аксиология на службе империализма. –

Минск, 1967. – С. 12.

87

Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. – С. 87.

88

В лучшем случае «ценности скрывают за собой подлинно научное отношение к действительности, основанное на теоретическом понимании сущности исторических законов»

(Дробницкий О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей // Проблема ценности в философии. – М.-Л., 1966. – С. 40), то есть представляют собой нечто вроде популярного

изложения теоретических положений для непосвященных.

56

ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ

ной выполнения каждой личностью функций элемента общества. Для

этой цели должен существовать особый, отличный от формальнологического мышления механизм, обеспечивающий функционирование

общества как единого целого вне зависимости от сознательного стремления к этому (в целях удовлетворения своих индивидуальных потребностей отдельными его членами). Должен существовать механизм, заставляющий не только оценивать логически явления с точки зрения их

общественной полезности, но и относится к предметам и явлениям окружающего мира в соответствия и их общественной ценностью.

Вопрос о согласовании общественных интересов с индивидуальным

действием при рассмотрении общества как объединения людей решался так: «Общество есть фиктивное тело, состоящее из индивидуальных

лиц, которые рассматриваются как составляющие его члены. Что же

такое есть в этом случае интерес общества? – сумма интересов отдельных членов, составляющих его»89. Выходит, что преследуя свой собственный интерес, каждый человек тем самым удовлетворяет и интересам общества. Это типичная философия, исходящая из представления

о «естественности» существующих в буржуазном обществе отношений. По этому поводу Маркс писал: «Сфера обращения, иди обмена

товаров, в рамках которой осуществляется купля и продажа рабочей

силы, есть настоящий эдем прирожденных прав человека. Здесь господствуют только свобода, равенство, собственность и Бентам … Бетам! Ибо каждый заботится лишь о самом себе. Единственная сила,

связывающая их вместе, это – стремление каждого к своей собственной выгоде, своекорыстие, личный интерес. Но именно потому, что

каждый заботится только о себе и никто не заботится о другом, все они

в силу предустановленной гармонии вещей или благодаря всехитрейшему провидению осуществляют лишь дело взаимной выгоды, общей