Проблема объективности времени в философии

Один из подходов к решению данного вопроса был предложен Р. Ле Пойдивеном, в постановке которого он предстаёт в виде вопроса о том, в какой степени дискуссии относительно природы времени являются предметом скорее философского, чем эмпирического исследования?[179] И тот и другой способ исследования времени, считает автор, вполне возможен в качестве самостоятельного. Первый – в качестве одного из разделов философии науки, второй – в качестве раздела метафизики[180]. Однако и вопрос о том, в каком случае какой способ следует применять, также имеет самостоятельное значение, поскольку существуют такие вопросы о времени, для успешного решения которых главное – определиться с их дисциплинарной принадлежностью. В своей работе Р. Ле Пойдивен, в частности, предлагает два критерия различения философских и эмпирических исследований времени – эпистемический и модальный. Суть первого в том, что философские вопросы времени открыты для аргументов a priori, тогда как эмпирические вопросы – нет. Модальный критерий состоит в том, что философская теория времени открывает такие свойства времени, которые имеют необходимый характер, тогда как эмпирические исследования открывают свойства времени, имеющие случайный характер[181]. Например, метафизическими следует считать вопросы о том, течёт ли время и может ли время существовать без изменений. Обусловлено это тем, что предметом исследования в данном случае является выяснение того, нет ли какой-либо непоследовательности в самих понятиях течения времени или времени без изменений. Другим примером метафизических дискуссий о времени является дискуссия между реляционизмом и абсолютизмом, то есть о том, что именно представляет собой время: логическую конструкцию из событий и их отношений, или же, напротив, оно совершенно независимо от их содержания. В данном случае это обусловлено тем, что вопрос о том, возможна ли редукция одной метафизической категории к другой, является типично метафизическим вопросом[182]. Однако, когда мы сталкиваемся с таким вопросом как вопрос о том, что создаёт направление времени, определить, является ли данный вопрос метафизическим или эмпирическим уже не так просто. Например, сторонники причинной теории времени считают, что временные отношения могут быть сведены к причинным отношениям, что направление времени обусловлено направлением причинности, и что утверждение, согласно которому причинные отношения ассиметричны, является истинным a priori. С другой стороны, существует иная точка зрения, согласно которой направление времени обусловлено асимметрией физических законов, что переносит вопрос в область эмпирических исследований. Особое внимание Ле Пойдивен обращает внимание на тот факт, что современные исследования времени демонстрируют пример того, что вопросы о времени, которые традиционно считались вопросами метафизическими, например, вопросы о топологии времени, могут рассматриваться, наоборот, в качестве вопросов эмпирических, что побуждает, когда речь идёт об их решении, отдать предпочтение естественным наукам, хотя понятно, что наука не может создаваться исключительно на базе чистых данных, и абстрактные идеи и априорные принципы просто невозможно исключить из науки; вопрос в другом, имеют ли априорные аргументы самостоятельное значение в решении таких проблем или нет[183]. Подход, предложенный Ле Пойдивеном, вряд ли можно характеризовать как вариант натурализма или квазинаучной методологии; несмотря на то, что автор не отрицает возрастающее значение эмпирической науки в решении определённых вопросов о времени, это никак не влияет на общее решение вопроса в пользу признания за метафизическими исследованиями времени как исследованиями, использующими «кресельный метод», самостоятельного значения там, где это обусловлено спецификой самих вопросов, исключающих применение эмпирического метода.