Продуктивные практики компетентностного подхода в образовании

• «переход» – отвержение собственной культуры и принятие новой, особенно если она имеет более высокий статус (концептуально это похоже на ассимиляцию на групповом уровне);

• шовинизм – отвержение новой культуры и возврат к собственной культуре, сопровождаемый воинствующим национализмом и шовинизмом (реакция, противоположная переходу);

• маргинальность – колебания между двумя культурами;

• «посредничество» – реагирование на воздействие второй культуры путем отбора, комбинирования и синтезирования черт, культурных особенностей или «мифов»; «личности-посредники» обнаруживают способность осуществлять связи между различными культурными системами, в частности, они заполняют культурные «бреши» путем ознакомления, перевода на понятный всем язык, представления друг другу и примирения взаимодействующих культур [66].

На наш взгляд, именно образование принимает на себя роль «посредничества», поскольку современные инновационные процессы, протекающие во всех системах образования, представляют качественно новую форму существования в новой образовательной среде. Из этого следует заключение об инновации как системном, целенаправленном изменении, возникающем в результате особой организации деятельности как специфической человеческой формы активного отношения к окружающему миру, содержание которой, по утверждению Э.Г. Юдина, составляет «целесообразное изменение и преобразование этого мира на основе освоения и развития наличных форм культуры» [63]. Образовательный процесс и его инновации создают своеобразное поле взаимного обмена деятельностями, то есть взаимодействия. При этом деятельность каждого из его участников непосредственно воспроизводит содержание, рождающееся этим взаимодействием. Формируется среда субъект-субъектного взаимодействия, где монологовая культура уступает место диалоговой, а содержание диалога рождается равно-совместными усилиями. В таком случае образ жизни всей системы в целом обретает качество инновационности.

Инновационность локальной образовательной среды Сибирского федерального университета (СФУ), одной из миссий которого является создание центра «учебной миграции», определяется его поликультурностью. За десять лет со времени организации СФУ университет выпустил 75 836 специалистов по всем формам обучения, 1 910 иностранных студентов обучались и продолжают обучаться в вузе, 2 250 иностранных специалистов приезжали в СФУ с разными целями: чтение лекций, проведение семинаров, участие в международных конференциях, и, наконец, за 10 лет университет принял 372 иностранные делегации (данные УМС СФУ, октябрь 2016 г.). Все большее количество студентов составляют представители как дальнего и ближнего зарубежья (Китай, Киргизия, Казахстан, Таджикистан, Узбекистан и др.), так и всех этносов-культур Сибири (якуты, тувинцы, хакасы, татары и др.); значительное количество учащихся представлено выходцами из армянской и азербайджанской диаспор. В настоящее время в СФУ учатся студенты из 33 стран. Культурное многообразие среды университета, как базовая ее характеристика, не только подтверждает ее поликультурность, являясь содержательно-инновационной, но и определяет актуальность и значимость практико-ориентированных новообразований: развитие культурного плюрализма, основанного на диалоге культур, способного предоставить возможность человеку расширить собственное пространство становления посредством интеграции в своем сознании различных культурных сред. Наиболее характерным термином – определением данной среды является термин «поликультурализм», который подразумевает культурный плюрализм, т.е. не только констатацию наличия разнокультурных групп, но и признание равноценности и равноправия всех этнических и социальных групп, составляющих общество, а также недопустимость их национально-культурно-религиозной дискриминации. Такое понимание новообразований в поликультурной инновационной среде определяет гуманистические изменения в ее развитии и изменение самих субъектов образования.