ПроНал, обнал и 115-ФЗ

Постановление АС Поволжского округа от 31.05.2018 по делу А65—28380/2017. МТС-банк заблокировал счет фирме. Усмотрели несколько косвенных признаков: работает всего 2 человека, а за аренду платят много, транзитом переводят деньги на ИП и т. д. На самом деле просто переводили деньги субподрядчикам за работы сразу после поступления платежа от заказчика, а остальные признаки тоже еще ничего не доказывают. После того как дело против банка выиграли, фирме удалось еще и неустойку взыскать в виде 0,1% от сумм неисполненных платежей, набежало больше 400 000 рублей (дело №А65—23315/2018).

В общем, судебная практика очень разноплановая. Есть дела и в пользу банков, и в пользу клиентов. Но статистика показывает: если у компании на самом деле все чисто и банк просто перестраховался, то суд с большой вероятностью встанет на ее сторону. Вот только судиться приходится месяцами, а это бизнесу не на пользу.

Как фирма отсудила у банка почти 8 млн комиссии

Еще один хороший пример борьбы с беспределом под прикрытием 115-ФЗ.

Дело № А40—227155/2015.

Банк счел операции подозрительными и запросил у фирмы документы. Та документы не предоставила, и банк списал комиссии за непредставление документов и за осуществление подозрительных операций, в общей сложности почти 8 млн руб.

Фирма пошла судиться и пыталась доказать, что ничего о размерах комиссии не знала. Банк, в свою очередь, ссылался на пункт договора о том, что имеет право в одностороннем порядке менять тарифы и размещать их на сайте или в операционном зале.

Но, во-первых, банк не смог доказать, что информация по этим тарифам на сайте или в операционном зале действительно была размещена и фирма могла с ними ознакомиться. А во-вторых, штрафные санкции банка можно рассматривать как неустойку, а согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке нужно заключать в простой письменной форме, а этого не сделали.

В-третьих, комиссия составила больше 50% остатка на счете.

В общем, суд решил, что комиссия, списанная банком, – это неосновательное обогащение, и обязал вернуть деньги фирме.

Как у Тинькофф Банка незаконную комиссию отсудили

Продолжаю публиковать истории, когда клиентам удавалось отбиться от избыточных санкций банков по 115-ФЗ.

Дело № А40—241820/18-25-1569. Организация – клиент банка Тинькофф – хотела перевести деньги на счет ИП. Банку операция показалась сомнительной, и, мотивируя требованиями закона 115-ФЗ, у фирмы запросили документы. И все бы ничего, но запросили целый ворох документов, а сроку дали несколько часов – до 16:00 того же дня. В запросе были и договоры с контрагентами, и штатное расписание, и 6-НДФЛ, и копия налоговой отчетности, и заверенная выписка по счетам в других банках, и пояснения о том, как формируется выручка, как выбираются контрагенты и т. д. В общем, целое досье.

Директор был в отъезде, до 16:00 все подготовить не успели и отправили документы чуть позже, а уже в 16:39 банк заблокировал счет, а в 16:44 уже сделали распоряжение о закрытии счета. Остаток предложили перевести, но с комиссией 15%, а это больше 1,5 млн. Ловко сработали. И оперативно.

Фирма пошла в суд, там от представителей банка не добились внятного ответа, зачем нужно было запрашивать столько информации и почему дали так мало времени. В общем, фирма свое отсудила.

Так что имей в виду, что не может банк творить что угодно, прикрываясь 115-ФЗ: во всем должны быть логика, обоснование и здравый смысл. Не давай себя доить.

Как Сбербанку не удалось нажиться на комиссии

Дело № А40—65054/2013.

У компании был счет в Сбербанке. По договору при переводе валюты от резидента к нерезиденту Сбербанк имеет право удержать повышенную комиссию, если будут признаки необычной сделки. Банк охотно этим пунктом воспользовался и списал со счета 646 тыс. руб., когда фирма переводила деньги поставщику.

Компания пошла в суд и выиграла во всех инстанциях. Банку предоставили все операции по сделке, а оплата была за товар, который уже прошел таможенную проверку. А раз так, то сделка не может считаться сомнительной.

Так что не давай банкам наживаться на тебе, прикрываясь законом №115-ФЗ.

Задачи Росфинмониторинга на 2020 год

• повышение эффективности применения риск-ориентированного подхода;

• развитие механизма предупреждения нарушений законодательства о ПОД/ФТ с использованием профилактических мероприятий;

• обеспечение понимания субъектами первичного финансового мониторинга рисков ОД/ФТ в целях совершенствования внутреннего контроля.

В этой связи Росфинмониторинг продолжит проведение мероприятий, направленных на эффективное взаимодействие с субъектами первичного финансового мониторинга и надзорными органами, а также формирование культуры соблюдения требований законодательства о ПОД/ФТ.

Я сейчас немного ушел от темы, но для предпринимателей, которые должны разработать правила внутреннего контроля, – это пища для размышлений.