Пропаганда 2.0

А. Дугин в подготовке перестройки и кадров для нее обвиняет Институт системных исследований Дж. Гвишиани [28]. Сегодня роль «зла» он отдал В. Суркову [29]. Однако версия Института системных исследований оказалась не случайной. Ее поддерживает и С. Кугушев, которого представляют как «куратора» от КГБ экономистов, обучавшихся в Вене [30–32]. Кстати, сходная ситуация была и в Чили. Там также экономистов пришлось готовить специально, причем в университете, где даже не было экономического факультета. Все это делалось заранее в качестве подготовки к перевороту, совершенному впоследствии Пиночетом.

У Кугушева есть необычная гипотеза, объясняющая приход Путина в кресло президента. Она столь странная, что нам придется привести ее полностью без пересказа [33]: «Никто не будет отрицать решающую роль в превращении Путина в Преемника трагических взрывов в сентябре 1999 года и последовавшего затем самоубийственного вторжения Басаева в Дагестан, закончившегося второй (победоносной) чеченской войной. Но, дорогие читатели, не будем же мы в самом деле повторять бред Литвиненко – Березовского – о том, что дома в Москве и Волгодонске взорвали чекисты, а вторжение провоцировали агенты ФСБ. Слишком много доказательств, что это – чушь собачья. Но абсолютно не чушь, что, сами того не понимая, не отдавая отчета, в чем участвовали: и в сентябрьских событиях, и в дагестанском вторжении, были вовлечены отдельные люди из силовых структур и тогдашней высшей элиты. Вам это ничего не напоминает? А мне – да. 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке. Принципы и технологии осуществления операций в Москве, Волгодонске, Нью-Йорке – одни и те же. Они характерны для сверхэффективных структур, практически не имеющих финансовых, политических, информационных ограничений. Суть этой стратегии в «конвейерном производстве» события, где все операции разбиваются на мельчайшие фрагменты, к каждому из которых привлекаются совершенно разные люди и структуры. Будучи использованы абсолютно «втемную», они оказываются безнадежно скомпрометированы, становятся в нужный момент податливыми к шантажу. От себя добавлю: сила, которая способствовала введению Путина во власть, это не высшая государственная власть США и не банкиры с Уолл-стрит. Будучи тесно связаны с демократической партией, они бы, вероятно, рекомендовали Чубайсу поддержать кандидатуру В. В. Путина в качестве преемника, однако согласно свидетельству последнего, в его первой и наиболее откровенной книге «От первого лица» он пишет о негативном отношении Чубайса, впервые услышавшего о его кандидатуре на пост преемника. Таким образом, на наш взгляд, можно говорить о том, что В. В. Путин стал президентом в результате реализации проекта, осуществленного силой, обладающей поистине планетарным могуществом и практически неисчерпаемыми ресурсами. При этом несомненно, что сам Владимир Владимирович Путин был в абсолютном неведении как о силе, которая привела его к власти, так и о ее целях, интересах. Более того, будучи человеком абсолютно адекватным, не страдающим иллюзиями, он понимал необычность происходящего».

Тут возможны два понимания предложенной конспирологии, о которой не задумывался даже А. Дугин: а) перед нами попытка отделить Путина от взрывов и подобных отклонений, сделав его в этом плане абсолютно «чистым»; б) приняв данную конспирологию, придется признать и несменяемость Путина, и то, что борьба с ним не имеет смысла.

И это также может быть очередной серией плана Шелепина, который, конечно, не был планом самого Шелепина, а «группы лиц», которые для нас закрыты завесой истории. К снятию Хрущева в 1964 году Шелепин также был причастен. Более того, Ф. Бурлацкий считает его главным конструктором этого события [34]: «Замысел и план свержения Хрущева исходил от Александра Шелепина и группы его комсомольских друзей. Леонида Ильича они включили в подготовку заговора уже где-то ближе к «славному октябрю». Поэтому вполне естественным было то, что окружение Шелепина почти сразу же начало двигать его на первое место [35]. Но Брежнев тут же от него избавился.