Читаем Пропасть полностью

Однако не стоит забывать и о том, что прибалты не пережили такого кошмарного геноцида, какой обрушился на русских (вкупе с украинцами и белорусами) в годы Гражданской войны, когда наиболее грамотных, развитых, верующих людей — мозг и совесть России (равно — Украины и Белоруссии) — целыми баржами топили в реках и морях, бессчётно расстреливали в качестве заложнников и просто "под горячую руку", миллионами изгоняли за границу. По свидетельству деникинцев, на время занявших Крым и нырявших для осмотра затопленных у берегов барж с людьми — качающиеся в воде полуразложившиеся трупы, напоминали лес колышущийся под ветерком. Лес трупов! Это были трупы людей, наиболее развитых, знавших, как правило, не один иностранный язык и по интеллектуальному уровню превосходивших современных прибалтов. Словно сам Сатана проводил интеллектуальную кастрацию русских, украинцев и белорусов!

Не мешает кстати, добавить, что в 1920 году, окончательно заняв Крым, большевики учинили там такую дикую резню (в том числе — немощных старух и беременных женщин), что прежние уничтожения людей на этом полуострове (в том числе — вышеупомянутые баржи с утопленниками), просто померкли и как бы забылись. Достаточно сказать, что одно из небольших горных озёр (а для Крыма, горное озеро — великая редкость) пришлось сначала засыпать хлоркой, а потом завалить сверху землёй, во избежание возникновения эпидемии, так как озеро представляло собой сплошную мешанину из крови, трупов, кишок убитых людей — лучших людей России, бежавших в Крым со всей империи…

И разумеется, такие жестокости творились не только в Крыму. Ареной массовых убийств была вся русская земля. Сегодня принято вспоминать о грехах Сталина и только его обвинять во всех преступлениях. Нисколько не оправдывая этого деспота, хочу однако заметить — когда министра иностранных дел СССР Молотова (лично хорошо знавшего — и Ленина, и Сталина) спросили: "Кто был более твёрдым и беспощадным — Ленин, или Сталин?", он без колебаний ответил: "Конечно Ленин!"

Сталин, впрочем, старался от учителя не отставать — и в 1929-32 годах подверг искоренению наиболее справных крестьян, а в 1937-38 годы усиленно добивал ту часть образованных людей, которая в Гражданскую войну была однозначно на стороне красных и потому при Ленине резне не подверглась. Да и только ли при Сталине подобное творилось? Ещё я — далеко не старик, учившийся в школе как раз во время чехарды с правителями (смерть Брежнева, Андропова, Черненко — одного за другим), застал политику официального идиотизма, когда дети верующих людей (православных, староверов, баптистов), цвет и надежда нации, лучшие из школьников, подвергались насмешкам и презрению, со стороны прокуренных потасканных комсомольцев (ставших впоследствии вымогателями-рэкетёрами, душегубами-киллерами, сутенёрами и проститутками).

В Риге, Таллине и Вильнюсе, не рвали динамитом храмы, не воспитывали молодёжь на примере Павлика Морозова, не жгли прилюдно иконы и не топтали кресты. Даже во времена советского господства — было всё-таки кое у кого "в верхах" смутное понимание того, что прибалты не доведены до состояния полного скотства, с ними надо поосторожнее, полегче. Да простят мне подобное сравнение, но Прибалтика подобна барышне, которую против её желания выдали замуж за неугодного ей, хамоватого господина. Этот господин бывал с нею временами груб, а временами пытался задобрить. Россия же, похожа на женщину, которую зверски изнасиловала толпа маньяков. Есть разница?

При таком раскладе, удивляться надо не тому, что русские, в массе своей, выглядят менее культурными чем прибалты, а тому что Россия, вопреки интеллектуальному геноциду, умудряется оставаться довольно развитой ядерно-космической державой. Более того — именно на русских держатся наука и промышленность в той же Прибалтике. Это ж каким потенциалом живучести и интеллекта нужно обладать, чтобы после всего происшедшего не скатиться на уровень каменного века?!..

Так что пусть европейские дамы-нации, не подвергшиеся кошмарному насилию, выпавшему на долю России, не глядят на неё свысока. На месте России они просто не выжили бы. Да и насиловать бы их не пришлось — сами задрали бы юбки, немножко поохав для приличия.

А Россия сопротивлялась, как никто иной. Для того чтобы утвердиться у власти, большевикам пришлось пять лет нас завоёвывать — с 1917 по 1922 годы, не останавливаясь ни перед какими зверствами и запрещёнными приёмами, не применявшимися даже монголо-татарами. Ни одна нация никогда не оказывала коммунистам такого ожесточённого, отчаянного сопротивления, какое оказали русские. И ни одной нации большевики так не опасались, как русских. Когда в разгар советско-польской войны, в 1920 году, войска генерала Врангеля повели наступление из Крыма, Ленин тут же принял решение — перебросить всё что только можно, с польского фронта на крымский (хотя Польша во много раз больше Крыма). Потому что с поляками спор шёл за некоторые западные окраины. С белыми — за Россию.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии».В первой книге охватывается период жизни и деятельности Л.П. Берии с 1917 по 1941 год, во второй книге «От славы к проклятиям» — с 22 июня 1941 года по 26 июня 1953 года.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное