Пророчества книги Даниила: происхождение, история экзегетики, толкование. Царство святых Всевышнего и мировая история

По мнению многих исследователей, в стихах Ис 14, 12–14 Сар-гон уподобляется мифологической фигуре мятежника, претендовавшего на верховную власть в мире богов – Хелелю бен Шахару «Сияющему сыну Зари», очевидно обожествленной планете Венера. Желание Хелеля сесть «на горе в сонме богов, на краю севера» и уподобиться Всевышнему имеет параллели в угаритском мифе об Аттаре, который пытался занять престол Баала во время его пребывания в царстве мертвых[466]. Аналогии библейского повествования с данным мифом представляются недостаточно полными: Аттар в нем не рисуется в качестве мятежника, он пытается воцариться с разрешения остальных богов, затем он сам отказывается от власти в божественной сфере и становится царем на земле. По этой причине многие исследователи полагают, что текст Исаии отсылает к другому варианту этого ханаанского мифа, главный герой которого, отождествляемый с планетой Венера Хелель бен Шахар, пытался узурпировать трон верховного божества, однако потерпел поражение[467]. Подобная аналогия могла возникнуть у пророка по причине претензий ассирийских царей, считавших себя представителями Ашшура на земле, на всемирное господство.

Несмотря на то, что Ассирия пала в 612 году до н.э., ее имперское наследие сохранилось и, более того, было увековечено в идеологиях последующих мировых империй. По мнению канадского историка П.-А. Буле «долговременным ассирийским вкладом было создать неотменимый факт империи и так глубоко укоренить его в политической культуре Ближнего Востока, что ни одна альтернативная модель не могла бросить ему успешный вызов фактически до эпохи Современности»[468]. Примечательно и то, что ассирийские претензии на универсальную власть были основаны на религиозных представлениях о необходимости расширения области господства Ашшура и его земного представителя – ассирийского царя. Аналогия с имперским джихадом, характерным для периодов экспансии Халифата и Османской империи, в данном случае просто бросается в глаза и позволяет разглядеть за исламскими обоснованиями военно-политической экспансии старую ассирийскую политическую парадигму, дожившую до эпохи Нового времени.

Идея универсальной империи получила дальнейшее развитие в эпоху Персидской империи, впервые сделавшей умозрительный идеал всемирной империи близким к осязаемой реальности. Наскальная надпись Дария из Накши-Рустама гласит: «Я Дарий, царь великий, царь царей, царь многоплеменных стран, царь в этой земле великой далеко [простирающейся], сын Виштаспы, Ахеменид»[469]. После македонского завоевания Персидской империи титулы и ха-ern. 8 (1949). P. 72–83; Oldenburg Ulf. Above the Stars ofEl: El in Ancient South Arabic Religion // Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft 82 (1970). P. 187–208.

рактеристики, ранее характерные для вавилонских и персидских царей, автоматически переносятся на Александра Македонского. Так, в вавилонских источниках Александр именуется «царь мира и царь стран»[470]. Впоследствии указанные претензии и титулы были унаследованы Селевкидами, считавшими себя наследниками власти вавилонских и персидских царей. Универсальный характер власти эллинистических царей находит яркое выражение и в имперской иконографии, в первую очередь в последовательной ассоциации царя с Солнцем и в его изображении в окружении звезд и в короне из солнечных лучей[471]. В Риме идея универсальной империи получила распространение начиная со II века до н.э. Ее первым пропагандистом был греческий историк Полибий, полагавший, что всемирное владычество должно стать логическим завершением римской экспансии. Уже в это время наименование римлян «господами мира» κύριοι της οικομένις становится общим местом греческой риторики. Упоминания о предназначенном римлянам богами всемирном владычестве встречаются у таких авторов как Вергилий, Плиний Старший, Тит Ливий. В качестве обоснования всемирного владычества Рима приводились такие аргументы как моральные добродетели римлян, совершенство римских законов и государственного устройства и, что представлялось большинству авторов наиболее важным, – необходимость установления всеобщего мира и спокойствия, которые станут возможны только после объединения всей Ойкумены под властью Рима (Pax Romana).