Читаем Прощание славянки полностью

Как мы уже говорили выше, зима 1915–1916 годов на русско-германском фронте прошла относительно спокойно.

«Январь и февраль, — писал А. Керсновский в „Истории русской армии“, — прошли на всем театре войны спокойно.

Единственным выдающимся событием здесь был исключительно смелый налет капитана Щепетильникова с колыванцами 27 февраля по уже вскрывавшемуся льду озера Нарочь.

Ввиду начавшейся оттепели поставленные немцами на льду поперек озера Нарочь проволочные заграждения упали.

Поверх льда проступила вода. Капитан Щепетильников взял с собой все команды 40-го пехотного Колыванского полка, коими он заведовал: 600 штыков при 16 пулеметах Кольта и 8 ружейных пулеметов.

Выступили в темноте и, нагрянув на немцев врасплох, захватили четыре их батареи, приведя в полную негодность 14 орудий и взяв в плен 9 штаб- и обер-офицеров и 163 нижних чинов.

Назад отошли под огнем, переходя по доскам через трещины во льду. Результаты могли быть еще значительнее, но начальник штаба 10-й пехотной дивизии сплоховал и не поддержал вовремя капитана Щепетильникова екатеринбургцами, как то было условлено.

Наши потери составили около четверти всего отряда. Это дело надо поставить наравне с ледяным походом Багратиона на Аланд и с атакой Шелефтео 3 мая 1809 года по вскрывавшемуся льду Ботнического залива.

Переход Нарочского озера в оба конца — туда в темноте, назад под огнем — велся по колено в воде, с постоянным риском провалиться в полыньи и трещины».

Отчаянный рейд Колыванского полка стал как бы прологом той кровавой трагедии, которая уже в марте разыгралась на берегах Нарочанских озер.

И, как это ни печально, но и на этот раз ее причины крылись отнюдь не в желании России наступать.


Все дело было в том, что этой трагедии предшествовала другая драма — Верденская, неразрывно связанная со сражением на озерах.

Как известно, германское комнадование решило использовть затишье на Восточном фронте и в феврале 1916 года предприняло наступление против французов в районе города Верден.

«Очень скоро, — пишет А. Будберг в книге „Вооруженные силы Российской Империи в исполнении общесоюзных задач и обязанностей во время войны 1914–1917 гг.“, — положение французов сделалось настолько тревожным.

Уже 21-го февраля французские военный представитель при нашей Ставке, генерал По обратился к нам с настойчивой просьбой о немедленной помощи, каковая при данной обстановке могла быть оказана только нашым наступлением, долженствовавшим приковать немецкие резервы на нашем фронте и не допустить их переброски на запад».

Положение стремительно ухудшалось.

Во второй раз после начала войны Франция оказалась на грани катастрофы и призывала Россию через посла Мориса Палеолога как можно скорее оказать помощь.

Русское командование, идя навстречу просьбе своего союзника, решило до начала общего наступления армий Антанты, намеченного на май 1916 года, провести в марте наступательную операцию на северном крыле Западного фронта.

24 февраля состоялось совещание по этому вопросу. На нём командующему фронтом генералу Алексею Ермолаевичу Эверту поставили задачу нанести сильный удар по германским армиям, собрав для этого возможно большие силы.

Нарочское наступление русских на хорошо укрепленные позиции германской армии, по своей сути, было отвлекающей операцией.

«27-го февраля, — вспоминал начальник охраны царской семьи А. И. Спиридович, — Палеолог был приглашен во дворец на сеанс кинематографа.

Показывали фильм обороны Вердена, а на другой день Государь на аудиенции обещал ему помочь Франции при первой возможности».

Были и другие причины, побудившие царскую Ставку бросить в наступление огромную массу русских войск.

«Ранней весной 1916 года, — писал в своих мемуарах генерал А. Самойло, — мне пришлось быть очевидцем наступательных операций, организованных Лебедевым при непосредственном участии Квецинского и под общим руководством Эверта.

Это наступление на нашем Западном фронте произвело на меня удручающее впечатление.

Как в 1914 году при объявлении войны царское правительство видело в ней средство борьбы с революцией, так в 1916 году главнокомандование искало в наступлении выход из тяжелого общего положения в стране и в армии, хотя боевая обстановка с развалившейся армией не предвещала ничего хорошего».

Таким образом, исходя из различных политических соображений, русское командование решило безотлагательно проводить наступление.


Главный удар был определен в районе Нарочанских озер. Тем самым русские войска должны были сковать противника и сделать невозможным дальнейшую переброску германских резервов во Францию, в район Вердена.

В случае же успешного развития наступления планировалось полностью изгнать немцев за пределы Российской империи.

Решение русского командования проводить наступление именно в Нарочанском регионе мотивировалось выгодной конфигурацией фронта и превосходством над противником в живой силе.

Однако, как показал ход дальнейших событий, это решение явилось роковым.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
Главные мифы о Второй Мировой
Главные мифы о Второй Мировой

 Усилиями кинематографистов и публицистов создано множество штампов и стереотипов о Второй мировой войне, не выдерживающих при ближайшем рассмотрении никакой критики.Ведущий российский военный историк Алексей Исаев разбирает наиболее нелепые мифы о самой большой войне в истории человечества: пресловутые «шмайсеры» и вездесущие пикирующие бомбардировщики, «неуязвимые» «тридцатьчетверки» и «тигры», «непреодолимая» линия Маннергейма, заоблачные счета асов Люфтваффе, реактивное «чудо-оружие», атаки в конном строю на танки и многое другое – эта книга не оставляет камня на камне от самых навязчивых штампов, искажающих память о Второй мировой, и восстанавливает подлинную историю решающей войны XX века. Книга основана на бестселлере Алексея Исаева «10 мифов о Второй мировой», выдержавшем 7 переизданий. Автор частично исправил и существенно дополнил первоначальный текст.

Алексей Валерьевич Исаев

Детективы / Военная документалистика и аналитика / Спецслужбы