Читаем Прощание славянки полностью

В действительности же сильно пересеченная местность с обилие озер и труднопроходимых болотистых участков до крайности затрудняли наступательные действия.

Ранняя весна и распутица еще более усложняли выполнение поставленной задачи, к тому же противник основательно и последовательно проводил перед фронтом своей армии укрепление обороны.

Так, в 1916 году немцы построили узкоколейную железную дорогу, ведущую к фронту.

В Кобыльнике в помещичьей усадьбе находился штаб 21-го усиленного армейского корпуса. Деревня Гуменики была превращена в укрепрайон (здесь же располагался сборный пункт для русских военнопленных), неподалеку находился дирижабль, с которого велась корректировка артиллерийского огня.

Перед началом наступления 2-я русская армия, на которую возлагалось выполнение основных боевых задач, насчитывала около 356 тыс. штыков и 17 тыс. сабель (у немцев — 74 тыс. штыков и 8200 сабель).

Перевес русских сил над противником, как видно, достигал четырехкратного размера.

Для более удобного управления такими огромными силами 2-ю армию разделили на три ударные группы: Северную, Южную и Центральную.

Выполнение основных задач при прорыве обороны противника возлагалось на Северную и Южную группы войск.


Весной 1916 года прошла и III Межсоюзническая конференция в Шантильи, на которой в окончательном виде план кампании 1916 году был рассмотрен и одобрен.

Напомним, что в промежутке между 2-й и 3-й конференциями французский Генеральный штаб конкретизировал положение плана союзников по срокам и изложил свои предложения в двух меморандумах от 15 февраля и во введении к совещанию от 12 марта 1916 года, разосланном в союзные штабы в начале марта.

По меморандуму от 15 февраля наступательные операции союзников намечалось начать до 1 июля.

Сначала русские и итальянские армии должны были оттянуть на себя как можно больше германских резервов с французского фронта.

Затем в дело доложны были вступить англичане и французы и совместными усилями разгромить германскую группировку на этом фронте.

Оттяжка сроков наступления на лето 1916 года и неодновременность начала операций представляли собой два крупных недостатка предложенного плана.

Германии вновь предоставлялась инициатива действий и простор для маневра резервами с одного фронта на другой.

На эти недостатки плана указало русское командование через своего представителя генерала Жилинского.

Начальник Генерального штаба Алексеев, выдвигая предложения о перенесении сроков наступления на весну 1916 года, до завершения полной подготовки армий к операциям, писал Жилинскому: «Полагаю, план наступления в июле останется навсегда неосуществимым, ибо противник разрушит его, упредив атакою».

Ставил Алексеев под сомнение и обещание союзников поддержать Россию общим наступлением на французском фронте немедленно, в случае если Германия вновь нанесет главный удар на Востоке.

Французская ставка не приняла предложения русского командования.

По плану кампании, принятому на совещании в Шантильи 12 марта, русская армия должна была предпринять наступление на Юго-Западном фронте и итальянская армия в Ломбардии с 15 июня, а англо-французская армия наступать в районе Соммы с 1 июля 1916 году, предварительно измотав и обескровив германские резервы в районе Вердена.

Стратегические решения союзников на 1916 года впервые согласовывались в их основных положениях.

Координация наступательных операций по целям и срокам и оказание помощи одной из союзных армий в случае ее атаки противником, предусмотренные в плане кампании, имели положительное значение для будущих операций.

Однако противоречия в стане союзников помешали им принять вариант плана русской Ставки, который более отвечая обстановке и обеспечивал более тесную координацию действий союзных армий, а также перехват ими стратегической инициативы у коалиции Центральных держав.


Наступление русской армии в районе Нарочанских озер началось 18 марта 1916 года. Первая атака на узком четырехкилометровом участке Северной группы войск не принесла успеха, так как немцы кинжальным огнем с флангов буквально прошивали цепи наступающих.

Русские войска корпус за корпусом устремлялись на германские окопы и утыкались в проволоку, на которой их и расстреливала германская артиллерия.

Слишком малочисленная и слабая калибром русская артиллерия оказалась беспомощной против бетонных оборонительных сооружений германцев.

Полки Плешкова и Сирелиуса были первыми расстреляны полностью у проволоки. I Сибирский корпус прорвал было позиции 21-го германского корпуса, но остался без поддержки и захлебнулся в своей крови.

Небольшой успех был достигнут только в группе генерала Балуева, корпус которого 8 марта выбил немцев из Постав.

Русские войска вынуждены были отойти на исходные позиции.

В этот же день части Южной группы пытались преодолеть укрепления противника между озерами Нарочь и Вишневское, но уже в начале атаки некоторые подразделения угодили под огонь собственной артиллерии.

Такая несогласованность действий была оплачена жизнями многих русских солдат.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
Главные мифы о Второй Мировой
Главные мифы о Второй Мировой

 Усилиями кинематографистов и публицистов создано множество штампов и стереотипов о Второй мировой войне, не выдерживающих при ближайшем рассмотрении никакой критики.Ведущий российский военный историк Алексей Исаев разбирает наиболее нелепые мифы о самой большой войне в истории человечества: пресловутые «шмайсеры» и вездесущие пикирующие бомбардировщики, «неуязвимые» «тридцатьчетверки» и «тигры», «непреодолимая» линия Маннергейма, заоблачные счета асов Люфтваффе, реактивное «чудо-оружие», атаки в конном строю на танки и многое другое – эта книга не оставляет камня на камне от самых навязчивых штампов, искажающих память о Второй мировой, и восстанавливает подлинную историю решающей войны XX века. Книга основана на бестселлере Алексея Исаева «10 мифов о Второй мировой», выдержавшем 7 переизданий. Автор частично исправил и существенно дополнил первоначальный текст.

Алексей Валерьевич Исаев

Детективы / Военная документалистика и аналитика / Спецслужбы