Читаем Прощание славянки полностью

Иными словами, затронуть весьма щекотливую тему об отношениях Ленина и Германии, чего советская историография не могла себе позволить ни при каких условиях.

Тем более, что Россия не могла проиграть Первую мировую войну по определению, поскольку она воевала на стороне выигравшей войну Антанты.

И никакой отдельной войны между Россией и Германией не было.

Да, к осени семнадцатого года никакой армии в обычном понимании этого слова в России, благодаря стараниям либералов во главе с губителем отечества Керенским, уже не было.

Но почему же тогда Германия перебросила на Западный фронт так ей там нужные сорок четыре дивизии с Восточного фронта только весной 1918 года?

Только потому, что Брестский мир был подписан 3 марта 1918 года, а до этого времени Германия опасалась даже все еще находившейся на фронте в разобранном состоянии русской армии.

Что было бы, если бы русская армия продолжала бы пусть и формальное сопротивление?

Вопрос чисто риторический, и ответ на него будет весьма прост: Первая мировая война закончилась бы намного раньше.


Но сложилась все так, как сложилось, и Вторая Отечественная превратилась в «империалистическую», хотя на Западе Первую мировую войну уже тогда стали называть Великой.

Такой она и была.

Никогда прежде человечество не знало такого масштаба и ожесточённости сражений, такой численности действующих армий, такого количества жертв.

И только в России эта война, в угорду политической конъюктуре, оказалась забытой.

— Это, — говорил в одном из своих интервью В. В. Путин, — забытая война. Эту войну называли империалистической в советское время. Чем Вторая мировая война отличается от Первой, по сути, непонятно. Никакой разницы на самом деле нет. Замалчивали её совсем по другим причинам. Наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества! Мы проиграли проигравшей Германии. По сути, капитулировали перед ней, а она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой. И это результат национального предательства тогдашнего руководства страны. Это очевидно, они боялись этого и не хотели об этом говорить, и замалчивали это…

Именно поэтому истинная роль нашей страны в разгроме агрессивного блока Центральных держав была оценена по достоинству совсем недавно.

«Если Франция не была стёрта с карты Европы, — писал после окончания Первой мировой маршал Франции и верховный руководитель войск Антанты на Западном фронте Ф. Фош, — то этим мы прежде всего обязаны России».

«Быстрая мобилизация русских армий и их стремительный натиск на Германию и Австрию, — вторил ему У. Черчилль, — были существенно необходимы для того, чтобы спасти Францию от уничтожения в первые же два месяца войны.

Выдержка России была важнейшим фактором наших успехов вплоть до вступления в войну Соединенных Штатов».

Эти признания дорогого стоят, поскольку делали их не пророссийски настроенные историки и политики, а недруги нашей страны.

Другое дело, что подобные признания не влекли за собой никаких политических последствий, поскольку в «пире победителей» Россия не участвовала, а благодарность союзников за спасение принимать было некому.

Большевикам проще было договариваться с Германией, чем со странами Антанты. Поэтому сражения на Восточном фронте ушли в тень битв на Западе.

Тем не менее, на торжествах, посвященных столетию окончанию Первой мировой войны в Париже в ноябре 1918 года профессор Франко-германского института европейских исследований университета Сержи-Понтуаз Эдуар Юссон заявил:

— Разве сейчас не самое время воздать должное погибшим русским солдатам? Русские дважды спасли нашу республиканскую систему в XX веке, потеряв пять миллионов гражданских и военных в 1914–1917 годах и 27 миллионов в 1941–1945 годах. Такую цену отдали Российская империя и Советский Союз за защиту свободы в Европе…

И он был трижды прав, этот профессор, и не понимать, или, что еще хуже, замалчивать это могут только враги нашей страны.


В 1914–1917 годах русские армии постоянно вели активные операции, отвлекая на себя огромное количество войск противника и позволяя союзникам передышки.

Только после выхода России из войны Германия смогла предпринять второе после 1914 года большое наступление во Франции.

Однако возможности у стран германского блока были уже не те, поскольку время Франция и Англия наладили военную промышленность и привлекли на свою сторону новых союзников.

При этом надо понимать, что нельзя оценивать роль каждого участника в коалиционной войне только по количеству выигранных битв.

Германия их выиграла много, но они не спасли ее от поражения, в то время как даже проигранные Россией сражения внесли самый весомый вклад в общий успех Антанты.

Самым ярким примером тому является трагически закончивашаяся для русской армии Восточно-Прусская операция Северо-Западного фронта 1914 года, которую Россия начала по требованию Франции до завершения мобилизации.

Россия выполнила свои обязательства, заплатив за спасение Франции дорогую цену, а уже через месяц русские войскеа спасли англичана и бельгийцев на Изере и Ипре.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
Главные мифы о Второй Мировой
Главные мифы о Второй Мировой

 Усилиями кинематографистов и публицистов создано множество штампов и стереотипов о Второй мировой войне, не выдерживающих при ближайшем рассмотрении никакой критики.Ведущий российский военный историк Алексей Исаев разбирает наиболее нелепые мифы о самой большой войне в истории человечества: пресловутые «шмайсеры» и вездесущие пикирующие бомбардировщики, «неуязвимые» «тридцатьчетверки» и «тигры», «непреодолимая» линия Маннергейма, заоблачные счета асов Люфтваффе, реактивное «чудо-оружие», атаки в конном строю на танки и многое другое – эта книга не оставляет камня на камне от самых навязчивых штампов, искажающих память о Второй мировой, и восстанавливает подлинную историю решающей войны XX века. Книга основана на бестселлере Алексея Исаева «10 мифов о Второй мировой», выдержавшем 7 переизданий. Автор частично исправил и существенно дополнил первоначальный текст.

Алексей Валерьевич Исаев

Детективы / Военная документалистика и аналитика / Спецслужбы