Читаем Прощание славянки полностью

Всего на Русский фронт было переброшено 129 германских (из них 91 с Французского фронта), 35 австрийских, 15 турецких и 4 болгарских пехотных дивизий.

Общее количество дивизий германского блока на Русском фронте возросло с 58 (в августе 1914 года) до 150 (в августе 1917 года).

На Французском фронте их количество увеличилось с 80 до 142.

При этом на Западном фронте число германских первоочередных пехотных дивизий (с частями морской пехоты) не увеличилось, а кавалерийских — значительно уменьшилось.

Решающее значение Восточного фронта отразилось и в боевых потерях германского блока.

«Наши потери на Восточном фронт, — признавал заместитель начальника штаба командования сухопутных войск генерал Г. Блюментрит, воевавший в Первую мировую войну, — были значительно больше потерь, понесенных нами на Западном фронте с 1914 по 1918 год».

Так, германская армия потеряла там до 2 млн человек, австро-венгерская — 2 млн 825 тыс., турецкая — 300 тыс., всего — свыше 5 млн 100 тыс.

И это без учета потерь болгарской армии, а также без тех потерь, которые нанесли противнику русские корпуса во Франции и на Балканах, и потери военно-морского флота.

К концу 1917 года Центральный блок потерял на Западном фронте около 5 млн человек.

Таким образом, все союзники нанесли германскому блоку меньший урон, чем одна Россия.

Если учесть, что в 1917 году русская армия по известным причинам воевала «вполсилы», и сравнить потери противников до конца 1916 года, то результат получается ещё более впечатляющим.

Из 8 млн 90 тыс. человек 4 млн 600 тыс. (57 %) было выведено из строя усилиями русской армии.

В конце 1916 года соответствующие цифры составили: для германской армии — более 39 %, для австро-венгерской — почти 79 и для турецкой — 50 %.

В конце 1917 года боевые потери германской армии на Русском фронте достигли более 37 %, австро-венгерской — более 71 и турецкой — 40 % от общих потерь.

Наиболее кровопролитные сражения Первой мировой войны также проходили на Русском фронте.

Карпатская операция 1915 года оставила далеко позади знаменитую битву под Верденом.

Русские войска взяли свыше 2 млн пленных против 1 млн 387 тыс., взятых союзниками, захватили 3850 орудий (550 — у германцев, 2650 — у австрийцев и 650 — у турок).

За то же время французам досталось 900, англичанам 450 и итальянцам 150 орудий.

Что же касается кровавых и иных потерь русской армии, то оно составило 60:40.

В то время как у союзников можно было наблюдать ровно противоположное.

А это означает только то, что российская армия действовала гораздо эффективнее других.

Более того, в войне приняло участие 15 млн русских, или 37 % от общей численности армий Антанты и её союзников, и именно ее боевой вклад в победу Антанты оказался наиболее значительным.

Таким образом, мы имеем полное право утверждать, что именно наша страна сыграла решающую роль в победе Антанты.

И трижды был прав военный теоретик и офицер британской армии Б. Лиддел-Гарт, когда говорил:

— Россия пожертвовала собой ради союзников, и несправедливо забывать то, что союзники являются за это неоплатными должниками России…


Понятно желание большевиков как можно быстрей забыть ту самую войну, в которой они желали поражения своей родине.

Объяснимо и их стремление поменять понятия и превратить Вторую Отечественную в «империалистическую».

И в известной степени Ленин был прав, поскольку со стороны Германии это была на самом деле империалистическая война за передел мира.

Что же касается России, то ни о каком империализме с ее стороны не было и речи.

По той простой причине, что африканские колонии и европейские земли ей были не нужны.

Своих хватало.

Да, были еще Проливы, но начинать войну из-за них Россия не собиралась. А вся интеллигентская болтовня о кресте над Святой Софией, так и осталась бы болтовней.

Стоило бы России только двинуть свои войска к Босфору, и она получила бы против себя объединенную Европу.

Но при этом, почему-то забывали, что русские войска защищали свои границы, а не какие-то там совершенно абстрактные империалистические интересы рябушинских и путиловых.

Тем не менее советские историки называли Вторую Отечественную «несправедливой» и «ненужной народу».


Интересно было бы при этом узнать, а какая война народу была нужна?

Впрочем, ответ весьма прост: победоносная.

Именно по этой причине те самые люди, которые в феврале выступали против войны, в августе 1914 года пребывали в самой настоящей победной эйфории, которая охватила всю Россию.

Возникает естественный вопрос: почему же в августе 1914 года народ приветствовал начало войны, а в феврале 1917 года проклинал ее?

Причин несколько.

Прежде всего, по каким-то таинственным причинам люди верили в то, что война долго не продлится и обязательно закончиться быстрой победой.

Когда же этого не случилось, война сразу же стала обузой.

А теперь давайте представим, как повел бы себя русский народ, если бы русские армии в 1914 году взяли бы Берлин и Вену, а Германия платила бы России огромные контрибуции и передала бы ей все свое вооружение и флот, как это произойдет с ней после Версальского договора?

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
Главные мифы о Второй Мировой
Главные мифы о Второй Мировой

 Усилиями кинематографистов и публицистов создано множество штампов и стереотипов о Второй мировой войне, не выдерживающих при ближайшем рассмотрении никакой критики.Ведущий российский военный историк Алексей Исаев разбирает наиболее нелепые мифы о самой большой войне в истории человечества: пресловутые «шмайсеры» и вездесущие пикирующие бомбардировщики, «неуязвимые» «тридцатьчетверки» и «тигры», «непреодолимая» линия Маннергейма, заоблачные счета асов Люфтваффе, реактивное «чудо-оружие», атаки в конном строю на танки и многое другое – эта книга не оставляет камня на камне от самых навязчивых штампов, искажающих память о Второй мировой, и восстанавливает подлинную историю решающей войны XX века. Книга основана на бестселлере Алексея Исаева «10 мифов о Второй мировой», выдержавшем 7 переизданий. Автор частично исправил и существенно дополнил первоначальный текст.

Алексей Валерьевич Исаев

Детективы / Военная документалистика и аналитика / Спецслужбы