Читаем Прощание славянки полностью

Более того, в 1911 году пангерманисты издали карту, на которой в супергерманское образование входят прибалтийские владения России, Украина, вся Восточная Европа, Балканы до Чёрного моря.

Так что Россия был обречена на войну с Германией.

Германия видела рост сил России и боялась ее.

Проект превентивной войны назревал в Германии давно. Удар по Сербии был, в сущности, ударом по русскому престижу.

Войны можно было избежать только одним способом: перевернув наизнанку всю нашу внешнеполитическую систему и войдя в союз с Германией.

Но очень спорно, сулил бы нам этот союз больше роз или больше шипов.

Предав Сербию и получив тяжелый удар по нашему престижу, мы могли бы выиграть год времени, вряд ли больше.

После этого нам надо было идти на новые тягчайшие уступки, или на войну.

Усиленно вооружаясь, мы только провоцировали бы войну и, вдобавок, значительно ухудшили бы наше международное положение.

Да, у нас не хватало вооружения.

Но на это и был расчет Германии.

«В основном Россия сейчас к войне не готова, — писал по этому поводу в июле 1914 года министр иностранных дел Германии Г. фон Ягов немецкому послу в Лондоне князю К. М. Лихновскому. — Франция и Англия тоже не хотят сейчас войны.

Через несколько лет, по всем компетентным предположениям, Россия уже будет боеспособна.

Тогда она задавит нас своим количеством солдат; ее Балтийский флот и стратегические железные дороги уже будут построены. Наша же группа между тем все более слабеет.

В России это хорошо знают и по этому, безусловно, хотят еще на несколько лет покоя».

Вот и весь секрет: не дать нашей стране этих самых спокойных лет.

И не дали…

В отличие от своего великого соотечественника фон Бисмарка, Вильгельм II России он не боялся и очень любил повторять фразу о том, что «славяне рождены для того, чтобы повиноваться».

Да и чего бояться, если посол и военный атташе докладывали из Петербурга, что царь боится войны, что «в русской армии настроение больного кота» и она «планирует не решительное наступление, а постепенное отступление, как в 1812 году».

Более того, немецкая пресса на все лады расписывала «полное разложение» России.

— По существу, — заверял кайзера, а вместе с ним и Вену министр Ягов, — Россия теперь небоеспособна!

Так что вопрос о войне был предрешен.

И невольно напрашиваетя параллель со Второй мировой войной.

Если хваленая промышленность Советского Союза была так мощна, то зачем нам был нужен унизительный ленд-лиз?

Почему унизительный?

Да только по той простой причине, что платить за него мы начали Америке уже в сорок втором году, а закончили расплачиваться всего несколько лет назад.

И платили алмазами и золотом, для чего потребовалось увеличить мощность работы Гулага со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Советские историки, выполняя вполне понятный заказ, в один голос говорили о том, что Россия Первую мировую войну проиграла, поскольку у армии не хватало вооружения.

Но в то же самое время ни один из них почему-то не задавался вопросом: почему советская армия в сорок первом отсупала до Москвы и как бы она воевала без ленд-лиза?

Что же касается поражения…

В декабре сорок первого на нашей армии тоже ставили крест, а она закончила войну в Берлине.

Да и как могла Россия даже со слабой армией проиграть войну, если победила Антанта?

Та самая Антанта, ни одна страна которой не смогла бы сражаться на-равных с Германией один на один.

Что, кстати, и показало начало войны, когда Европу в лесах и болотах Восточной Пруссии спасала «слабая» русская армия.

Не надо забывать и того, что очень часто нашу армию часто подставляли Союзники, бросая ее на самые тяжелые направления.

Конечно, России было тяжело, но при этом нельзя забывать и того, что, в отличие от грабившей весь мир Англии, в России к началу войны прошло всего пятьдесят лет после отмены крепостного права.

И нет ни малейшего сомнения в том, что при умелом управлении Россия вместе с другими странами победившего блока правила бы бал в Версале.

Вся беда была в том, что такого управления в ней не было.

Рожденный царствовать, но не управлять Николай II, его кликуша-жена и горе-министры Штюрмер, Протопопов, Горемыкин, Трепов, Голицын, а затем либералы Керенский, Гучков, Милюков…

Эти люди были способны разрушить любое государство.

И именно это было одной из главных причин того, что случилось с нашей страной.


Прежде чем поговорить о том, какую роль сыграла мировая война в Судьбе России, давайте вспоним вот о чем.

Принято считать, что Первая мировая война положила начало веку основных революций — социальных, научных, геополитических, экономических и мировоззренческих.

Она свергла культуру с пьедестала всеобщего поклонения, вульгаризировала обстоятельства жизни, сделала высокое смешным, низкое притягательным, а посредственое — всеобщим.

Более того, она возвратила средневековую жестокость и неверие в идеалы.

Именно эта война поставила точку в целой эпохе человечества, которое после войны стало уже совсем другим.

Иными словами, она коренным образом изменила и человека и мир.

Звучит, красиво и… неправоподобно.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
Главные мифы о Второй Мировой
Главные мифы о Второй Мировой

 Усилиями кинематографистов и публицистов создано множество штампов и стереотипов о Второй мировой войне, не выдерживающих при ближайшем рассмотрении никакой критики.Ведущий российский военный историк Алексей Исаев разбирает наиболее нелепые мифы о самой большой войне в истории человечества: пресловутые «шмайсеры» и вездесущие пикирующие бомбардировщики, «неуязвимые» «тридцатьчетверки» и «тигры», «непреодолимая» линия Маннергейма, заоблачные счета асов Люфтваффе, реактивное «чудо-оружие», атаки в конном строю на танки и многое другое – эта книга не оставляет камня на камне от самых навязчивых штампов, искажающих память о Второй мировой, и восстанавливает подлинную историю решающей войны XX века. Книга основана на бестселлере Алексея Исаева «10 мифов о Второй мировой», выдержавшем 7 переизданий. Автор частично исправил и существенно дополнил первоначальный текст.

Алексей Валерьевич Исаев

Детективы / Военная документалистика и аналитика / Спецслужбы