Читаем Пространство научно-инновационного процесса полностью

Коллектив лаборатории вел новаторские исследования по направлениям: эффективность научно-технического прогресса, стимулирование научной деятельности, экономика научной организации, научные кадры, связь науки с производством – моя сфера деятельности (все научные труды за весь период работы – монографии и статьи – можно найти в е-лайбрэри). Результаты исследований подошли к решению проблемы формирования технологического уклада, национальной и региональной инновационной системы. Ряд грантов от научных фондов касались вопросов инновационного амплуа городов, научного предпринимательства, утечки умов, научных школ, продвижения фундаментальных научных результатов в практику, инновационного потенциала и азвития регионов.

Была налажена связь с Госкомитетом по науке и технике, с отраслевыми и академическими институтами.

Велась пропаганда знаний, я был ответственным за лекции сотрудников в ЛДНТП и самых разных организациях (раз читал лекцию в Крестах).

1971 год – защитил кандидатскую диссертацию по экономике в Ленинградском университете. Кстати, для диссернет: ее почти скопировали человек десять (это то, что я лично знаю).

Параллельно закончил курсы по математике – по проблемам управления (на отлично, ненужные, но полезные для развития мышления).

1971 год: военно-морская практика в Североморске без отрыва от производства на 2 месяца – береговая часть войск специального назначения в качестве криптографа.

1971 год – вступил в КПСС (я тогда уже хоть и не до конца понимал «советский провал» России в 1917 году – провал той элиты, того народа, той веры, того самодержавия, но один из моих старших друзей дал совет: «с волками жить – по волчьи выть»).

1971 – 1975 год – Татьяна поступила в дневную аспирантуру в ФИНЭК и защитила кандидатскую диссертацию по экономике. Стала работать преподавателем.

Параллельно по выходным Татьяна стала работать групповодом (окончив специальные курсы) и объездила весь Советский Союз – по писательским и другим местам. Привозила всякие овощи и фрукты.

Эпоха перемен, эпоха воскресенья

Ведет свои года с распятия Христа.

Я ж говорю без всякого стесненья -

Татьянины года мне летоисчисленье.


Есть три кита для человека:

Земля родная – днесь от века,

Тот ручеек, от стебелек,

Где он растит свой колосок.

Наш бог – душа и бездна света,

Что нам дает творить заветы,

Хранить картину бытия -

То, что вселенная моя.

И наконец, тот близкий свет,

Что нам идет от окруженья -

Соратников и всех друзей

И той, что сердцу всех милей.

Я вам поведую о ней.


Татьяна, светлый человек,

Очарованьем лик твой дышит!

Глубок тот свет

И тыщу лет идет он в мир

И небо ищет!

Уходит из под ног земля -

Порой,

И слышу я

Как песня тонкая твоя

Чуть крыльями трепещет -

И все же плещет,

Жизнь благодаря, даря!

Трудом, умом, добром

Достанет все тебе, что можешь, что найдешь.

Летучей звездочкой прочертишь -

Пространство -

И – не упадешь!

Скромна, сильна, печальна, не спесива,

Мудра, сердечна и вольна -

Татьяна, ты – моя Россия,

Живи сполна!

1975 год – 2017 год. ИСЭП.

В 1975 году коллектив ЛЭНИОР вошел в состав вновь образованного Института социально-экономических проблем АН СССР (затем ИСЭП РАН, затем Институт проблем региональной экономики РАН), который БиБиСи именовал новым идеологическим центром СССР. Институт поддерживал устойчивое и сбалансированное развитие экономической науки и обкома КПСС. Я прошел путь с институтом от с.н.с. до руководителя института.

В институте трудились крупные интересные ученые – череда социологов, математиков и экономистов – Виктор Андреевич Воротилов, Владимир Александрович Ядов, Борис Максимович Фирсов, Анатолий Васильевич Дмитриев, Николай Николаевич Воробьев (его афоризм: математика – наука длинная, а экономика – наука толстая), Анатолий Емельянович Когут, Владимир Ефимович Рохчин, Александр Антонович Корбут.

В целом сотрудники института – опытные, знающие, умелые, трудолюбивые, растущие, дружелюбные, хороший добротный коллектив.

По сути отражающая весь коллектив – ученый секретарь как лучший помощник (можно вполне сказать – соруководитель – и по сути и по отдаче) всех!!! директоров по связи с Отделением общественных наук и другой бюрократией, без которой к сожалению ни в СССР, ни в России никуда, сменила всех директоров. Увы, ни один из руководителей института не был выдающимся ученым, но не слабее других, дело свое выполнял добротно.

Вершина жизненного цикла коллектива института – с 1975 до середины 90-х гг, а далее, увы, постепенное «затухание», но с сохранением шлейфа исследовательского «шума», способствующего воспроизводству научной интеллигенции общественно-научного профиля.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология