Читаем Пространство научно-инновационного процесса полностью

Послесловие. Жизненное пространство научно-инновационного процесса


Это автобиографическая цепь эпизодов как источник вдохновляющего фона проведения научно-инновационного процесса.

Моя мама из Рязани, а папаня – из Орла, ну а я – из Ленинграда, так уж мама родила.

Родители вдохновили меня на труд (отец работал с 13-ти лет).

Школа и Институт – ЛЭТИ – поставили мне мировоззрение, в т.ч.:

– учеба довольно трудоемкая, особенно первые три года, и к сожалению много не настолько необходимых предметов в чрезмерно большом объеме;

– колхозы, водитель кобылы;

– 1959 год – участие в переписи населения, волонтер. Мой участок – Ботанический сад: и женить хотели, и так и сяк. Эпизод: семья жила в летнем кирпичном старинном туалете.

– писал диплом в Институте электромеханики АН СССР, слабое участие мое в разработке системы управления 6-ти метровым телескопом.

Становление в трудовой жизни – познание научно-инновационного процесса на практике.

– как хорошо закончивший вуз (специальность инженер-электрик, автоматика и телемеханика) дали по распределению сильный институт – п/я 93, радиотехнический.

– интересные командировки, где как выяснилось (мне, по крайней мере) я оказался хорошим эксплуатационником:

На северный Курильский остров Шумшу – гидрографическая служба: монтаж и настройка радиомаяка немецкого трофейного (от поселка Байково до места ехали весной на собачьей упряжке, а осенью – на тракторе по японскому гофрированному железу на дороге), до острова добирался от Петропавловска на Камчатке (где в аэропорту пол был земляной) и на самолете (который с трудом сел, поскольку полосы не хватало, а дальше обрыв 50 метров в море), а в другой раз летчик забыл лететь, и на военном транспорте сутки. Приключений много – ездили и на Парамушир, где теплое озеро и ледники, и сивучей на берегу видели, и птиц разных, и грибы белые, и морошки полно, и рыбу красную руками ловили – кижуча (лучше ухи я не ел), и на мачты 120 метров я забирался внутри, а снаружи – на 30 метров. Меня звали Михай 1-ый – король Шумшуйский, когда оставили одного из ленинградцев на испытания маяка в реальной ситуациях.

Под Хабаровск – на станцию единого времени и связи с подводными лодками (антенное поле – 18 мачт по 220 метров каждая), в палатке (где до меня был человек с трахомой) засекал частоты самериканскими военными переговорами.

Под Новгород – на станцию единого времени, по которой мы с вами и сейчас, видимо, часы сверяем (ну, конечно «генератор» стоит более точный).

Под Тбилиси– Сартичала – на станцию слежения за спутниками.

– Переписывались с двоюродной и родной по духу сестрой Софой, которую распределили (она закончила Текстильный институт) в поселок (или город) Ветка (где-то под Читой) на фабрику, которая валенки «творила», на полу кислота, а готовность валенка мастер проверял на зуб и на вкус.

– В начале 60-х – украли мой велосипед в Крыму – путешествие завершилось.

1965 год – женился. Татуничка – мое все, в т.ч. способствовала совершенствованию моего мировоззрения.

– Эпизод: как-то Татьяна поехала в г.Саки и я ей позвонил (3 минуты стоили дорого для меня) – телефонистка не прерывала нас 30 минут, говорит мне «я такого разговора никогда не слышала, говорите сколько хотите». Советские люди – живем по понятиям.

– Перешел работать в п/я 726 – авиационные приборы. Я руководил бригадой – 14 человек, создавали расходомер жидкого металла. Интересно было то, что бригада проводила работы по всему научно-инновационному процессу – немного исследования, разработки, испытания, единичное производство, что было очень полезно для моей работы в дальнейшем в области экономики инновационной деятельности.

Исследование научно-инновационного процесса как профессия.

В 1967 году перешел работать в ЛЭНИОР – лаборатория экономики научных исследований и разработок, организованной Владимиром Самойловичем Соминским, стал экономистом по специальности управление инновациями.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология