Читаем Пространство научно-инновационного процесса полностью

Америка делает цукербергов, а Россия – калашниковых.


Великая русская культура дала много великих русских грузин, а сколько великих русских евреев, и конечно, очень много великих русских русских. Эта культура, ее развитие и есть то, что Россия может нести в мир! Это должно быть целью страны, ее стратегией надолго.

Нет особого инновационного пути, а есть отставание от Европы и Европейского пути просвещения и т.д. до постмодернизма – надо догнать.

Главное – мы отставали на 300 лет, все заимствовали в культуре у Европы. Потом уже с 18 века и русские стали вносить свое в мир, в Европу.

Заимствование было всеобъемлющее: язык и литература – французский, наука – немецкая, инженерия – голландская, архитектура – итальянская, политическое устройство демократии – из Греции, юриспруденция – от Рима и Англии, а финансы и экономика и кино, и ТВ программы – американские.

Заимствование, во многом с нашей российской стороны остается значительным в гражданской сфере науки и искусства. Когда прекратится погоня за химерой расширения русского мира, когда Россия успокоится и сузит устремления власти и народа в своих границах – тогда отставание закончится.

Все народы осуществляют в искусстве заимствования, но рождаются люди, определившие национальную культурную идентичность, творящие этот народ, построившие его национальную культуру.

Такие национальные единичные уникальные культуртрегеры заметны в таких странах как Эквадор, Чили, Израиль. Научно-инновационный процесс взаимодействует с культурными инновациями. В мире искусств происходит аналогичная взаимосвязь технических изобретений и собственно искусства. Например, в живописи изобретение новых красителей рождает новые изобразительные возможности художника. И такие активаторы культуры в своем творчестве задействовали новые возможности, интегрировали направления культуры – живопись, архитектуру, литературу, музыку, что нашло отражение в своеобразных музеях, посвященных этим творцам, а зачастую и построенных ими же самими.

Русская культура слишком велика, имеет тысячелетнюю историю, чтобы ее создал один творец.

Одним из создателей русского современного языка, собственной не заимствованной в Европе культуры признан Александр Сергеевич Пушкин.

Давид Самойлов. «Пестель, поэт и Анна» (culture.rupoems/25118/pestel-poet-i-anna):

«Там Анна пела с самого утра И что-то шила или вышивала. И песня, долетая со двора, Ему невольно сердце волновала.

А Пестель думал: "… что-то есть в нём, что-то есть. …И, конечно, расцветёт Его талант, при должном направленьи, Когда себе Россия обретёт Свободу и достойное правленье"…

…– Но, не борясь, мы потакаем злу, – Заметил Пестель, – бережем тиранство. – Ах, русское тиранство-дилетантство, Я бы учил тиранов ремеслу, – Ответил Пушкин.

…Стоял апрель. И жизнь была желанна. Он вновь услышал – распевает Анна. И задохнулся: "Анна! Боже мой!"

А ранее ставились «архаичные» цели. Алексей Иванов (aif.ruКультураПерсонаaleksey-ivanov-ermak i. № 12.23.03.2018): «Ермак показал для чего жить и ради чего. Если ты – русский. … Ермак – «точка сборки» – как жить, какие цели ставить, какими способами их добиваться. Он титан который держит над языческой Сибирью русское небо». «У каждого большого региона – собственный культурный герой. Дух предприимчивого Поморья – купец Садко олицетворяет. Дух рабочего Урала – Данила – мастер Бажова. Дух крестьянской средней России – богатырь Илья Муромец. Дух вольных казачьих окраин воплощен в лихом Стеньке Разине».

Американская культура сравнительно моложе русской, но успела родить много великих культуртрегеров (см. лауреатов Нобелевской премии по литературе, мировых изобретателей), вобрать в себя многообразие населяющих США народов, в первую очередь – немцев и англичан, афроамериканцев, евреев, итальянцев.

Основа инновационного развития – либеральная экономика, парламентская демократия, свободный суд, честные выборы.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология