Читаем Пространство научно-инновационного процесса полностью

– …. Посмотрите, когда он говорит,… что Европа подхрюкивает Соединенным Штатам. Кстати, таких вульгарностей никто, публично во всяком случае, себе не позволял: советские лидеры, включая Сталина, никогда так не говорили, даже Хрущев так не говорил. …

– … Он говорит о ядерном оружии публично в разы больше, чем какой-либо другой лидер советский…. это гораздо более опасно, чем Советский Союз. ….».

Верно подмечено, что в ходу у власти становится стилистика «подворотни». А как обосновал в своей нобелевской лекции Иосиф Бродский (Лица необщим выраженьем. Избранное/Иосиф Бродский; М.: КоЛибри, 2010. С.779): «…эстетика – мать этики». Отсюда, видимо, у власти своеобразное понимание ценностей, традиционных ценностей.

Фрэнсис Фукуяма подчеркнул: (novayagazeta.ruarticles…putin-fundamentalno. 27 августа 2019): «Путин фундаментально ошибается».

4.7. Долгая империя Путина: от кооператива «Озеро» к корпорации «Россия».

Следует отдать должное высоким способностям президента РФ. Организовал кооператив вместе с друзьями (теперь олигархами – Ротенберги, Тимченко, Ковальчук, ….). Борис Абрамович Березовский выдвинул, Игорь Сечин поддержал, а дальше сам пошел и пошел! Не слабо – надо признать.

А что говорили о Путине при его назначении 20 лет назад (Станиславский. 30.09.2019.ursa-tm.ru/). Все писали в одном ключе, нелицеприятно и что это временно. Например, Александр Проханов в газете «Завтра»: «…Кроме Собчака, которому по сей день предан этот чекист-„собчакист“, и Чубайса, с которым Путин одной масти, все остальные сразу взялись за лопаты. „Под камнем сим лежит разведчик, довольно блеклый человечек“».

Все они крупно ошиблись.

Владислав Сурков объявил путинизм идеологией будущего России, будет «долгое государство Путина». Ничего нового в обосновании – народ доверяет Путину, а Путин – народу. Опять архаическая плита, которая как и все плиты колется и дрейфует.

Но когда-нибудь и народ и элита поймут, что Путин совершил две стратегические ошибки:

– «Украина, которую Россия потеряла»;

– «Китай, который Россию приобрел».

И именно этим он войдет в историю.

Сурков на данный момент прав. Но отсюда следует, что надо народ воспитывать, образовывать, догонять европейское развитие, и менять политическую систему – сделать ее конкурентной, тогда и посмотрим – кому народ станет доверять!!!

Андрей Илларионов (Что не так с русскими? aillarionov.livejournal.com1089639.html. October 28th. 2018) назвал преданность народа к «родному государству» (к власти, президенту) как к святому, неприкосновенному – ЭРУ – эффект религиозной убежденности. И долгая империя Путина, путинизм – это есть ЭРУ в действии.

Питер Ельцов (inosmi.ruПолитика20190806/245589991.06.08.2019):

«Последнее десятилетие правления президента России Владимира Путина …отменено множество принципов, на которых зиждется демократия. Однако это не помогло: РФ как целостное образование медленно разрушается изнутри.

Наибольшая проблема заключается в том, что главный враг России – не США, а гибельные процессы, происходящие в ней самой. Огромная евразийская страна не сумела создать такой национальной идентичности, что имела бы влияние на всю территорию.

… недалекий путинизм, заключающийся в смешении евразийства и агрессивного русского мессианства – не находит отклика в народных массах. Эта доктрина обречена на провал, … поскольку она сквозит ложью – чиновники проповедуют патриотизм, а сами занимаются выкачкой энергетического сырья и отправляют детей жить за границу. …».

Поправки в Конституцию России – против самоуправления. Здесь наши с Америкой противопоставления органические закрепляются: два типа государств – демократическое – власть народа и авторитарное – власть правителя. Изначально 200 лет назад американское общество приняло Закон, на основе глубокого и всестороннего самоуправления, он принят всеми слоями общества. Это заметно во всех американских фильмах, только приглядитесь. Например, сравните: «Три билборда на границе Эббинга, Миссури» и «Левиафан».

Владимир Пастухов (facebook.comrusskayazhizn/posts/.20 января 2020):

«….в России … достаточно …. приверженцев идеологии «корпоративного государства» …

P.S. …Он хочет сломать хребет непокорному русскому обществу и переучредить Россию заново по своему образу и подобию, встав в один ряд с Лениным и Сталиным.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология