Читаем Пространство научно-инновационного процесса полностью

– силы у Америки не те конечно, разноуровневым мир стал, но остается полюс Западного мира в качестве ведущего, маяка для развития стран, европейская цивилизация идет уже много веков впереди. Пока так и другого направления вперед не видно!

– каким путем мы добились, чтобы с Россией считались: военной силой влияем, действуем шантажом – войны-то атомной никто не хочет. А нищему пожар не страшен, менее страшен, по крайней мере.

Андрей Кончаловский (konchalovsky.rupress/interviews/russkie-… октябрь 2014 г):

«…Без Петра, без Европы (!) не было бы ни Пушкина, ни Чайковского, ни Толстого, вообще ничего – даже Ломоносова! Были бы только Пимен, Феофан Грек, Андрей Рублев и еще несколько великих русских, возвышающихся над океаном архаики.

…Таким образом, сегодня есть две сложившихся российских нации -"Европа" и "Московия", Петербург и Москва. Разделяются они не местами проживания людей, а системой их ценностей.

….Вообще, демократия в бедных странах ведет не к процветанию, а к террору, диктатуре и распаду. Лучший пример этому – Южная Африка ….».

Но стали с Европой – и появилось много новых великих русских, архаика отступает давно!

Теперь в России две плиты? Или будем спаивать в одну – Европейскую все же?! Дрейфовать плите в сторону Европы. Вот это должно стать национальной целью русского народа и России.

А как же БРИКС – это что развал?

Дело не в переходе к демократии, а в том, что отменен апартеид, и теперь происходит воспитание черного народа путем демократии, а иначе нельзя.

США построили новую цивилизацию за 200 лет благодаря новой политической системе. Сильная демократия Америки противодействует засилью толстяков (в самой Америке). И весь мир их слушает и берет новое во всех сферах.

Россия построила русскую цивилизацию, но после 1917 года, когда плита лопнула, после советской власти строит страну заново, причем – ту 19-го века, а в чем-то и времен Ивана Грозного. Не получится – все умерло, за 100 лет полное искажение истории страны – лиц, процессов, событий. Надо было идти путем Америки, Запада, но «величие» Плиты заело.

Динамика цивилизации должна идти нормально, а у нас – качается, потому что не цивилизация, а самодержавие. Динамика цивилизации – эволюция идет последовательно и закономерно, а динамика самодержавия – непредсказуема. Надо перестраивать систему ценностей в России для всего единого народа.

В Америке плита слабее и культурные традиции и пища и … хуже, чем в России.

Но что же ей позволяет иметь лучшее, чем в России качество жизни людей? Политическая система – во всем свобода, конкурентность, независимость. Американская плита построена людьми, обществом для развития человека и общества.

Андрей Кончаловский

(konchalovsky.rupress/interviews/tag/государство/25.10.2019):

« …Есть вещи гораздо важнее, чем пресловутая свобода. Думаете, если человеку предложить ввести цензуру и определенные ограничения, а взамен дать ему 3000 долларов зарплаты, социальные гарантии и чистые туалеты, он не согласится? Я сомневаюсь…».

А сам для себя говорит: … «Нет. Не соглашусь». Ну… сказал. И сам себе ответил – в Америке никаких взамен! И то, и это!.

Просто в России, увы, более архаичный социум, чем в Европе (а возможно и в Америке – она ведь была исторически «филиалом» Европы – немцев, англичан, испанцев, итальянцев). Отсюда различие в менталитете.

Первый университет в России открылся на 700 лет позже. То же относительно законов о правах человека – Билль о правах в Великобритании 1689 года, Билль о правах в США 1789 года, Декларация прав человека и гражданина во Франции 1789 года. В России "Православие, Самодержавие, Народность", а в Америке -"Свобода, Равенство, Братство."

Догоняем, но медленно.

Архаичность русского народа, особых якобы традиционных ценностей при очень большом ограничении главной из них – свободы, стремлению к свободе.

А вот образно как русская плита строилась, на каждом шаге был возможен поворот, но не получилось, самодержавие крепко «имело» народ -история России в библейской терминологии (но в современном осмыслении последовательности событий): плита потоньше, чем у евреев, поэтому начало – 1000 лет назад, а не 5000 лет.

Ветхий Завет:

– Исход: отрыв от корня Киевской Руси;

– Сотворение мира – византийского, Московия – Византия и разделение с католиками, конфронтация с Польшей;

– Моисей – поиск земли обетованной: Иван Грозный: закрыл Россию от мира, расширение русского мира, Ермак;

– Иго монгольское (Чингиз- Хан и другие) – ветер с востока;

– Романовы и далее: Правление царей;

– Петр – открыл Россию миру, слабое проветривание, но и сквозняк в Европу;

– Строительство и разрушение храма(ов) России;

Новый Завет:

– Деяния «апостолов»: Ленин, Троцкий и К;

– мессия: Сталин;

– соввласть, попытка сотворения нового советского человека;

Перейти на страницу:

Похожие книги

Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология