Читаем Пространство научно-инновационного процесса полностью

– война народов с Гитлером;

– Период судей (ООН и прочее);

– холодная война – Вавилонская бащня;

– Чубайсовщина плюс свобода – попытка сотворения нового русского человека;

– 2-ой приход мессии: 5-ый Сталин – Путин;

– иго национально-ориентированной олигархии;

– война русского мира с украинским и с другими мирами;

– Всемирный потоп – гибридная война всех со всеми.

Концепция типа Кончаловского – упование на русский код. А даже генетика определяет болезнь на 30% и более, а уж культурный код, поведение зависит от ядра на столько %, сколько власть «имела» народ. Можно и нужно менять код!!!

Мнение Кончаловского сильно изменилось буквально за несколько лет, прошедших с тех высказываний (см. выше: 25.10.2019):

«он … редко приезжает в Россию… Россия сейчас находится в средневековье. … Стране нужны перемены …Только одни обещания, которые мы слышим на протяжении 20 лет… многие ученые уехали из России в 90- е годы. Россия развивается очень медленными темпами.

… сам Кончаловский проживает за границей и не хочет возвращаться в Россию».

Плита, однако!!!

Тяжелейшая архаичная плита! Хотя даже континентальные плиты трескаются, расходятся, уходят под воду. И требуется строить новую плиту, а начинать с нового «котлована» не хочется.

4.6.2.«Россию надо заново придумать».

Александр Сокуров (Аргументы недели. 13 октября 2019. argumenti.ruПолитика2019/10/): «Россию надо заново придумать…все в России следует начинать заново. Сначала стоит придумать новый уклад жизни и поставить на место политику, которая сейчас играет слишком значимую роль в жизни страны. А еще нужно создать новую идеологию, поскольку «все придумки, какие были – они все исчерпаны, они потеряли смысл, и они не имеют никакого значения для жизни народа».

Николай Вардуль (Как заново придумать Россию.mk.ru›2019/12/19): «… отправляясь в будущее, не стоит переоценивать уникальность своего исторического багажа…. Развивать, обновляясь, надо …и сами ценности….Именно они – неприкосновенность личности, и приоритет ее интересов над интересами государства…– их развитие и защита важнее для повышения качества жизни в будущей России, чем охранительные позиции тех, кто видит в них угрозу своим интересам».

Майкл Помпео на праздновании 30-летия падения Берлинской стены, заявил (ria.ru20191108/1560723673.l), что это историческое событие должно служить уроком "для тех, кто считает, что авторитарные режимы будут существовать веками… Мы думали, возможно, что падение коммунизма в Берлине, в Москве и в остальном восточном блоке начнет необратимый тренд во всем мире. … К сожалению, мы были неправы…У нас есть обязанность, у всех нас, защищать то, что было так сложно заполучить в 1776, 1945 и 1989 годах…".

Помпео может просто сказал правду: Путин строит авторитаризм как систему управления и жизни общества (в России уже построил) по возможности во всем мире. В этом его борьба за суверенитет, чтобы воплощать свои интересы (олигархическо – бюрократические – своего большого клана с обеспечением спецслужбами и армией, нацгвардией), в этом суть его традиционных скреп и ценностей.

Но может лучше продвигать демократию и ее ценности. Не нравится как это насильно делают США, давайте Россия пусть это делает более деликатно, но это – продвижение демократии, а не авторитаризма и становление новых и поддержка старых диктаторов. Не нравится доминирование США, пусть Россия доминирует сама, но в продвижении демократии, на этом пути и надо спорить с Америкой, с их методами установления демократии, действовать спокойнее и доминировать в своих действиях, и отвечать за новый более свободный мир, за больший суверенитет народов, стран, а не за возможность мордовать свои народы правителями!!!

4.6.3.Консервация архаической плиты.

А придумывать Россию заново власти не хочется, ведь «все схвачено».

Владимир Путин (интервью газете Financial Times.27.06.2019): "Либеральная идея устарела. Она вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения".

Ну а интересы русского народа были сформированы в течение 1000 лет истории самодержавной империи – царской, советской, олигархической.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология